розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на заочне рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 30 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстройинвест" про стягнення заборгованості за договором не відновлюваної кредитної лінії шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

26 жовтня 2009 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ТОВ "Севстройинвест", в якому просять суд розірвати договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №954/006-ДИ5-ВЛ, укладений 07 березня 2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_4, а також стягнути на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за вказаним договором у розмірі 2301197,69 грн., шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки: вбудовані приміщення офісу, загальною площею 130,4кв.м, розташованих за адресою: АР Крим, м. Севастополь, АДРЕСА_1, які складаються з приміщень першого поверху з № VІІ-1 по VIІ-8, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Севстройинвест" на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради 05 лютого 2008 року, на підставі рішення сесії Севастопольської міської Ради № 339 від 12 листопада 2022 року наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради №108 від 04 лютого 2008 року, зареєстрованого в ДКП БТІіДРОНМ м. Севастополя 19 лютого 2008 року в реєстровій книзі №19 нж на стор. 140 за реєстровим №4628.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_4, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погашав, відсотки за його використовування не сплатив, унаслідок чого у позивача виникло право вимоги про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 30 вересня 2011 року позов задоволено частково. Ухвалено, договір невідновлюваної кредитної лінії № 954/006-ДИ5-ВЛ від 07 березня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_4 - розірвати. У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 2301197,69 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07 березня 2008 року у вигляді: вбудованих приміщень офісу, загальною площею 130,4 кв.м, розташованих за адресою: м. Севастополь, АДРЕСА_1, які складаються з приміщень першого поверху з № VII-1 по VII-8, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Севстройинвест", відмовити.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ "Укрсоцбанк" подали апеляційну скаргу в якій просять рішення суду скасувати, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановити нове рішення по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, але в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи що між сторонами по справі Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_4 07 березня 2008 року укладений договір невідновлюваної кредитної лінії № 954/006-ДИ5-ВЛ, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 2000.000,00 грн. зі сплатою 14% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів, та порядком повернення кредиту рівними частинами, періодично – до 05 числа кожного місяця, в сумі 100,00 грн., починаючи з 05 квітня 2008 року по 05 лютого 2018 року, а до 05 березня 2018 року в сумі 1.988.100,00 грн., з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 05 березня 2018 року (арк. с. 7-10).

Відповідно до умов договору, згідно п.п.3.3.5., 3.3.6. - відповідач зобов'язався оплачувати банку проценти та комісії, за користування кредитом щомісячно, а так само погашати кредит згідно встановленому графіку.

Також в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_4 по поверненню кредиту, 07 березня 2008 року між позивачем та ТОВ "Севстройинвест" був укладений іпотечний договір, предметом якого стали: вбудовані приміщення офісу, загальною площею 130,4 кв.м, розташованих за адресою: Крим, м. Севастополь, АДРЕСА_1, які складаються з приміщень першого поверху з № VII-1 по VII-8, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Севстройинвест" на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради 05 лютого 2008 року, на підставі рішення сесії Севастопольської міської Ради № 339 від 12 листопада 2022 року наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради № 108 від 04 лютого 2008 року, зареєстрованого в ДКП БТІіДРОНМ м. Севастополя 19 лютого 2008 року в реєстровій книзі № 19 нж на стор. 140 за реєстровим № 4628 (арк. с. 12-14).

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Севстройинвест" зобов’язалось відповідати перед кредитором за виконання своїх зобов’язань, враховуючи сплату штрафних санкцій, заставленим майном.

Позивач вказує на те, що ОСОБА_4 не виконав свої зобов’язання по кредитному договору перед позивачем, порушив вимоги кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування грошовими коштами. Сума заборгованості наданого кредиту та заборгованість по відсоткам за його користування за станом на 13 жовтня 2009 року склала 2.301.197,69 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

За ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України, кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, яка відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України розповсюджується на відносини за кредитним договором, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, що також узгоджується з п.3.2.2 кредитного договору.

Відповідно до ч.3 ст. 651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, а саме надав відповідачу грошові кошти відповідно до умов договору, що підтверджується наданою в до матеріалів справи копією меморіального ордеру № 106 від 02.06.2008 року, однак ОСОБА_4 суду не надані відомості про належне виконання обов’язків за кредитним договором.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що має місце одностороння відмова від виконання обов’язків за договором боржником, що тягне за собою задоволення позову в частині розірвання договору на вимогу кредитора.

З таким висновком погоджується колегія суддів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодержателя, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушення зобов’язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Постановляючи рішення про відмову у стягненні на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за вказаним договором у розмірі 2301197,69 грн., шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, суд першої інстанції виходив з того, що письмова вимога, передбачена ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" банком іпотекодавцю, та/або боржнику не направлялася, тому підстав для задоволення позову в цій частині немає.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 35 ЗУ "Про іпотеку", положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду у відповідності до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню в частині відмови в звернені стягнення на предмет іпотеки з ухваленням нового рішення, яким позов в цій частині задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерно-комерційного банка соціального розвитку "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором невідновлюваної кредитної лінії №006-ДИ5-ВЛ від 07.03.2008 р. в сумі 2 301 197 (два мільйона триста одна тисяча сто дев’яносто сім) грн. 69 коп. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки: вбудовані приміщення офісу, загальною площею 130,4 (сто тридцять цілих чотири десятих) кв. м., розташовані за адресою: АРК, м. Севастополь, АДРЕСА_1, які складаються з приміщень першого поверху з №VII-1 по VII-8, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕВСТРОЙИНВЕСТ" на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради 05 лютого 2008 року, на підставі рішення сесії Севастопольської міської Ради № 339 від 12 листопада 2022 року наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради №108 від 04 лютого 2008 року, зареєстрованого в ДКП БТІіДРОНМ м. Севастополя 19 лютого 2008 року в реєстровій книзі №19 нж на стор. 140 за реєстровим №4628. В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у загальній сумі 1820 грн., а саме: 1700 грн. судового збору (1% при подачі позову), та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (арк. с. 6).

Керуючись ст. 303,п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, колегія судів, -

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.

рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 30 вересня 2011 року – скасувати в частині відмови в звернені стягнення на предмет іпотеки.

В цій частині постановити рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерно-комерційного банка соціального розвитку "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором невідновлюваної кредитної лінії №006-ДИ5-ВЛ від 07.03.2008 р. в сумі 2 301 197 (два мільйона триста одна тисяча сто дев’яносто сім) грн. 69 коп. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки: вбудовані приміщення офісу, загальною площею 130,4 (сто тридцять цілих чотири десятих) кв. м., розташовані за адресою: АРК, м. Севастополь, АДРЕСА_1, які складаються з приміщень першого поверху з №VII-1 по VII-8, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕВСТРОЙИНВЕСТ" на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради 05 лютого 2008 року, на підставі рішення сесії Севастопольської міської Ради № 339 від 12 листопада 2022 року наказу Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради №108 від 04 лютого 2008 року, зареєстрованого в ДКП БТІіДРОНМ м. Севастополя 19 лютого 2008 року в реєстровій книзі №19 нж на стор. 140 за реєстровим №4628.