Справа № 22-ц-2700/11 

Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Н. О.

Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Бойко С.М., Мацея М.М.

при секретарі: Колодці М.І.

з участю: представника позивача –ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника –ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 серпня 2010 року,

Оскаржуваним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 30 серпня 2010 року задоволено позов Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" 95016 (дев’яносто п’ять тисяч шістнадцять) грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором, 587 грн. судових витрат, а всього 95603 грн. 70 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що судом порушено ст. 123 ЦПК України щодо прийняття зустрічного позову про визнання договору недійсним, оскільки при задоволенні зустрічного позову були б відсутні підстави для задоволення позову. У даний час її позов про визнання договору кредиту недійсним знаходиться на розгляді у Шевченківському районному суді м. Львова.

Просить скасувати рішення суду і закрити провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Районним судом встановлено, що між АКБ "Індустріалбанк" та ОСОБА_3 17.05.2006 року було укладено кредитний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 55308 грн. для придбання транспортного засобу зі сплатою 17% річних, а відповідачка, отримавши кошти, зобов’язувалась повернути кредит та сплачувати банкові обов’язкові платежі за користування кредитом і сплатити кредит до 04.05.2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги АКБ "Індустріалбанк", суд виходив з того, що ОСОБА_3, отримавши кредит, не погашала його, не сплачувала відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, на даний час не виконала взятих на себе зобов’язань за цим договором щодо погашення заборгованості, яка станом на 09.06.2010 року становила 95016.70 грн., а тому саме таку суму стягнуто з відповідачки в користь АКБ "Індустріалбанк".

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ч.3 ЦК України).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки ОСОБА_3 не виконувала взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, укладеним між нею та позивачем 17.05.2006 року, то рішення суду про стягнення заборгованості за цим договором, розмір якої підтверджений належними доказами та позивачкою не оспорюється, є законним та обґрунтованим, тобто відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Твердження апелянта про те, що судом порушено ст. 123 ЦПК України щодо прийняття зустрічного позову про визнання договору недійсним, на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення не вплинули.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України (1618-15) , а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.