розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 22ц –3174 за апеляційною скаргою Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 11 серпня 2011року за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

В квітні 2011 року Шепетівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В ході судового засідання вимоги уточнив і просив відібрати неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від їх батьків ОСОБА_4, ОСОБА_5 без позбавлення останніх батьківських прав. В обґрунтування вимог посилався на те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідачка ОСОБА_4 ніде не працює, схильна до зловживання спиртних напоїв; відповідач ОСОБА_5 перебуває на обліку, як особа, що схильна до зловживання спиртних напоїв, негідно поводить себе в побуті. Будинок, в якому проживають неповнолітні діти та їх батьки, знаходиться в антисанітарному стані. Через бездоглядність та безконтрольність з боку батьків старші сини схильні до споєння злочинів, навчанням дітей та їх здоров’ям батьки не цікавляться. Малолітня ОСОБА_3 згідно рішення виконавчого комітету Плесенької сільської ради вилучена із сім’ї у зв’язку із загрозою її життю та здоров’ю, та влаштована у дитяче відділення Шепетівської центральної районної лікарні.

Тому прокурор просив відібрати неповнолітніх дітей від їх батьків без позбавлення

Головуючий у першій інстанції – Березюк О.Г. Справа №22ц- 3174

Доповідач –Кізюн О.Ю. Категорія № 46

останніх батьківських прав та стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5

аліменти на їх неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі Ѕ видів заробітку з кожного з батьків, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Аліменти на малолітню ОСОБА_3 стягнути на користь спеціалізованого будинку дитини "Берізка" м. Хмельницький (а.с.1-4, 72, 81-82)

рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 11 серпня 2011 року в позові Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі Шепетівський міжрайонний прокурор просить скасувати рішення суду як незаконне та необґрунтоване, і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалюючи рішення про відмову прокурору у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при вирішенні справи слід враховувати й принципи моралі, а не виключно підстави, передбачені законом; що відібрання дітей від батьків позбавить останніх батьківської турботи та допомоги; що батьки неповнолітніх мають всі умови для належного виховання дітей, можуть налагодити з ними контакти для подальшого виховання; що протягом квітня-липня 2011 року відповідачі алкогольними напоями не зловживають, працевлаштувалися, ведуть підсобне господарство, забезпечені житлом і позитивно характеризуються; що координаційна рада при Плесенській сільській раді клопоче перед судом про залишення дітей в сім’ї.

Однак, з такими висновками суду повністю погодитись не можна, оскільки вони зроблені без врахування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та вимог закону.

Згідно вимог ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров’я та морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до пунктів 2-5 частини першої ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Сім’я проживає та зареєстрована в будинку АДРЕСА_1, в якому є дві кімнати та кухня. Згідно довідок –характеристик, виданих Плесенською сільською радою 16.03.2011 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 характеризуються негативно як особи, які схильні до зловживання спиртних напоїв, вчинення дебошів, скандалів і мало приділяють уваги вихованню своїх дітей (а.с.12-13, 22-23,48)

Згідно даних координаційної ради у справах неповнолітніх та молоді при виконкомі Плесенської сільської ради убачається, що вказана сім’я постійно з 2009 року перебуває на обліку сільської ради як неблагополучна, оскільки батьки не працюють, зловживають спиртними напоями, ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків, мало приділяють уваги догляду та вихованню дітей, внаслідок чого сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 схильні до правопорушень, дочка ОСОБА_3 хворіє, перенесла операцію в Київській медичній клініці, є інвалідом і потребує особливого догляду. З наявних у справі актів обстеження побутово-житлових умов, складених за період з січня 2010 року по березень 2011 року убачається, що житлово-побутові умови сім’ї не придатні для проживання дітей, оскільки в кімнатах будинку брудно, одяг розкиданий, порваний, на ліжках відсутня постільна білизна, сім’я не забезпечена продуктами харчування, батьки на час обстеження перебували в нетверезому стані (а.с.24-25, 43-47, 52)

У зв’язку із загрозою здоров’ю та життю малолітньої ОСОБА_3, остання рішенням виконкому Плесенської сільської ради Шепетівського району від 23 листопада 2010 року № 1 вилучена із сім’ї та влаштована до дитячого відділення Центральної районної лікарні м. Шепетівка, де перебуває й на даний час (а.с.42)

Про те, що дитина перебувала в умовах, які загрожували її життю та здоров’ю, підтвердили свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 З пояснень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбачається, що батьки під час відвідин дочки у лікарні перебували в нетверезому стані і ніякої турботи щодо неї не проявляли, дитину в лікарні годувала та переодягала медсестра.

З матеріалів справи також видно, що відповідачі не цікавляться навчанням та не займаються вихованням неповнолітніх синів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які через бездоглядність та безконтрольність з боку батьків за місцем їх навчання мають безпричинні пропуски занять, схильні до вчинення правопорушень (а.с.16-19, 22-23)

З огляду на ці обставини, а також враховуючи висновок органу опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації від 30.03.2011 року, який вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги прокурора про відібрання у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав їх неповнолітніх дітей є підставними, доведеними і підлягають задоволенню.

Акти обстеження житлово-побутових умов відповідачів у квітні 2011 року та у червні 2011 року, згідно яких убачається, що відповідачі після звернення прокурора до суду із означеним позовом вчинили деякі дії щодо покращення умов проживання в будинку не дають підстави для відмови у задоволенні позову прокурора з огляду на встановлені обставини, з яких вбачається, що відповідачі протягом тривалого часу ухилялися від виконання своїх обов’язків по вихованню дітей і залишення їх в них є небезпечним для життя, здоров’я і морального виховання.

Відповідно до ч.4 ст. 170 Сімейного кодексу України підлягають задоволенню й вимоги прокурора про стягнення з відповідачів аліментів на їх неповнолітніх дітей у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) з кожного із батьків, починаючи з 08.04.2011 року до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити.

рішення Шепетівського міськрайонного суду від 11 серпня 2011року скасувати.

Позов задоволити.

Відібрати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і передати дітей органу опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі Ѕ частини заробітку (доходу) з кожного із батьків, починаючи з 08.04.2011 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави по 25 грн. 50 коп. з кожного.

рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.