Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області:

головуючого - судді Здрилюк О І,

суддів - Веремчук Л.М., Бовчалюк З.А.,

при секретарі Марчук С.В.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

пр-ка позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства (далі – ПАТ) "Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою відповідача – ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" на заочне рішення Нововолинського міського суду від 30 травня 2011 року,

В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка", який мотивує тим, що він працював прохідником відокремленого підрозділу "Шахтопрохідницьке управління № 3" ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка". 20 вересня 2010 року його було звільнено із займаної посади за власним бажанням і підприємство не виплатило йому при звільненні всіх належних коштів, в зв’язку з чим, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача на його користь 2463,38 грн. заборгованої заробітної плати за вересень 2010 року разом із компенсацією невикористаної відпустки, 48769,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.2010 року по 11.05.2011 року та 768 грн. витрат на правову допомогу.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду від 30 травня 2011 року позов у даній справі задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" на користь ОСОБА_1 2463 грн. 38 коп. заборгованої заробітної плати за вересень 2010 року із компенсацією невикористаної відпустки, 48769 грн. 60 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.09.2010 року по 11.05.2011 року та 768 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" в доход держави 520 грн. 01 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати це рішення в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та ухвалити в цій частині нове рішення – про відмову в позові.

Вважає, що допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду – до зміни в частині визначення розмірів стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на правову допомогу і судового збору з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованої заробітної плати перегляду не підлягає як таке, що не оскаржується сторонами.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем і був звільнений з роботи 20.09.2010 року на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Заборгованість підприємства перед позивачем по заробітній платі за вересень 2010 року становила 2463,38 грн., які на день звільнення не були йому виплачені. Період затримки розрахунку складає 160 робочих днів (з 20.09.2010 року по 11.05.2011 року), середньоденний заробіток становить 304,81 грн., а відтак середній заробіток за час затримки розрахунку становить 48769,60 грн..

Таким чином, судом вірно встановлено, що в день звільнення позивача відповідач не провів з ним повного розрахунку, в зв’язку з чим на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Разом з тим, судом невірно визначено термін, протягом якого має бути нараховано середній заробіток, а відповідно невірно проведено розрахунок зазначених коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 13 грудня 2010 року порушене провадження у справі про банкрутство відповідача (а.с.45).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що з 13.12.2010 року відсутня вина відповідача у невиплаті позивачу належних коштів при звільненні, а тому середній заробіток має нараховуватись з 21.09.2010 року (перший робочий день після звільнення – а.с.4) по 10.12.2010 року (останній робочий день невиплати коштів з вини відповідача), що становить 59 днів.

Із довідки відповідача вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача становить 304 грн. 81 коп. (а.с.20).

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 17983 грн. 79 коп. (304,81 грн. х 59 днів).

З врахуванням стягнутого розміру заборгованої заробітної плати – 2463 грн. 38 коп., з відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 204 грн. 47 коп., тобто 1% від задоволеної частини позовних вимог.

Із квитанції до прибуткового касового ордера вбачається, що позивачем відповідно до розрахунку понесено витрати на правову допомогу в розмірі 768 грн. (а.с.9, 10).

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що до задоволення підлягає 40% заявлених позовних вимог, то саме такий відсоток понесених витрат на правову допомогу, що становить 307 грн. 20 коп. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26.08.2011 року було відстрочено апелянту до ухвалення апеляційним судом судового рішення оплату судових витрат за апеляційну скаргу на дане заочне рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, в доход держави, відповідно до підпунктів а), з) пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 89 грн. 92 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційним судом, а з позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 153 грн. 93 коп..

Оскільки судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини, однак невірно проведено розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу відповідача – Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" задовольнити частково.

Заочне рішення Нововолинського міського суду від 30 травня 2011 року в даній справі в частині визначення розмірів стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, витрат на правову допомогу і судового збору змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" на користь ОСОБА_1 17983 грн. 79 коп. (сімнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят три грн. 79 коп.) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 вересня 2010 року по 10 грудня 2010 року включно та 307 грн. 20 коп. (триста сім грн. 20 коп.) витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" в доход держави 204 грн. 47 коп. (двісті чотири грн. 47 коп.) судового збору.

В решті заочне рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" в доход держави 89 грн. 92 коп. (вісімдесят дев’ять грн. 92 коп.) судового збору та 120 грн. (сто двадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи апеляційним судом.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 153 грн. 93 коп. (сто п’ятдесят три грн. 93 коп.) судового збору.

рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили. .