5 вересня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Мартьянової Л.І.

Суддів: Войтка Ю.Б., Камзалова В.В.

При секретарі: Агеєвої Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ "Інгосстрах", третьої особи на стороні позивача ЗАТ "Приватбанк" про визнання незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування, -

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах", третьої особи на стороні позивача ЗАТ "Приватбанк" про визнання незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування та стягнення його на користь ЗАТ "Приватбанк", посилаючись на те, що 29.01.2008р. між чоловіком позивачки ОСОБА_3 та ЗАТ "Приватбанк" в особі Вінницького філіалу відділення "Вишенька" був укладений кредитно-заставний договір.

Відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 9585, 33 дол. США. Станом на 13.12.2010 року заборгованість по тілу кредиту складав 4498,60 дол. США.

На виконання вимог кредитного договору між ОСОБА_3 та Вінницьким відділенням ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" був укладений договір добровільного страхування від 29.01.2008р.

Згідно п. 7 даного договору страхування одним із страхових випадків передбачено: смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку, де передбачено, що до нещасних випадків відносяться події, які призвели до травматичного ушкодження організму людини з порушенням його цілісності та функціональності, іншого розладу здоров’я або до смерті.

Згідно п. 3.4.1 умов страхування за даним договором у разі смерті застрахованої особи виплаті підлягає 100% страхової суми, а саме: 46.870 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нанесення тяжких тілесних ушкоджень було вбито чоловіка позивачки – ОСОБА_3

З урахуванням наведеного позивачка звернулась до страхової компанії з вимогою виплатити їй та ПАТ КБ "Приватбанк" передбачену договором страхування страхову суму в розмірі 46.870 гр., одна листом від 23.11.2010р. їй було відмовлено з тих підстав, що не визнаються страховим випадком смерть застрахованої особи за тих обставин, яка настала із застрахованою особою.

Позивачка вважає таку відмову незаконною і просить стягнути страхове відшкодування.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року позов задоволено: визнано незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування та стягнуто із ЗАТ Страхова компанія "Інгосстрах" на користь ЗАТ "Приватбанк" страхове відшкодування у розмірі 35718,88 гр., що еквівалентно 4498,60 дол. США.

Стягнуто із ЗАТ "Страхова компанія Інгосстрах" на користь ОСОБА_2 11151,12 гр., а також у відшкодування витрат судового збору 473,70 гр. і 120 гр. на інформаційне-технічне забезпечення.

В апеляційній скарзі ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" ставить питання про скасування рішення суду, оскільки воно не відповідає нормам матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд цілком підставно дійшов висновку про його задоволення і виходив з того, що безперечно встановлено, що ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, після чого на виконання кредитного договору укладено договір добровільного страхування.

Згідно з п. 7 даного договору одним із страхових випадків передбачено смерть застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку.

Також вказаним договором передбачено, що у разі смерті застрахованої особи виплаті підлягає 100% страхової суми, а саме 46870 грн.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув внаслідок нанесення тяжких тілесних ушкоджень, про що є відповідна постанов слідчого.

При вирішенні спору суд правильно керувався п. 4.2 умов страхування, де передбачено, що для відмови у виплаті страхового відшкодування необхідно довести причинно-наслідковий зв’язок між вживанням алкоголю, на що у своїй відмові посилається відповідач, та смертю застрахованої особи.

Відповідно акту судово-медичного дослідження судово-медичної експертизи встановлено, що причиною смерті ОСОБА_3 є черепно-мозкова травма, спричинена дією тупих твердих предметів. Тілесні ушкодження потерпілому було завдано невстановленими особами.

Таким чином відсутній причинно-наслідковий зв’язок між вживанням алкоголю і смертю ОСОБА_3, а тому у відповідача не було підстав для відмови у страховому відшкодуванні.

Крім цього, відповідно до п. 3.6 умов страхування відповідач (страховик), у разі прийняття позитивного рішення здійснення страхової виплати, виплачує кошти Вигодонабувачеві та застрахованій особі ( спадкоємцям застрахованої особи) наступним чином: Вигодонабувачеві заборгованість по кредиту – в даному випадку – ЗАТ "Приватбанк", а залишок страхової суми – застрахованій особі або його спадкоємцям.

За таких обставин рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу ЗАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" – відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.