Справа № 22-4128/2011 

Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Бондаря М.С.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агрофірма "Перше травня"на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства Агрофірма "Перше травня", ОСОБА_5 про розірвання договору оренди, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 23 вересня 2005 року між ним та відповідачем Приватним підприємством Агрофірма "Перше Травня"в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір оренди землі. Відповідно до умов договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щодо виконання умов договору, та згідно п. 9 визначена орендна плата на рік.

В пункті 11 договору оренди вказано, що орендна плата сплачується у термін до 01 березня кожного року. В порушення умов Договору оренди відповідач не виконав свого зобов'язання про своєчасне внесення орендної плати, заборгованість виникла за 2009 та 2010 роки, яка складала 3000 грн., і яка була йому виплачена зразу після звернення з позовом до суду.

Крім того спірний договір був укладений з відповідачем 23 вересня 2005 року, а зареєстрував він його в державному земельному кадастрі тільки 03 червня 2008 року, що суттєво порушує право позивача, так як він свого волевиявлення на це не давав, на подовження дії договору до 2013 року не згоден.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Розірвано договір оренди землі, укладений 23 вересня 2005 року між ОСОБА_4 та ПП Агрофірма "Перше травня"в особі директора ОСОБА_5, - зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ЦДЗК 03 червня 2008 року за № 040826000140. Стягнуто з ПП Агрофірма "Перше Травня"на користь ОСОБА_4 витрати понесені на юридичну допомогу (компенсації витрат пов'язаних із явкою до суду) в розмірі 340 грн. Стягнуто з ПП Агрофірма "Перше Травня"на користь ОСОБА_4 судові витрати - судовий збір у розмірі 37грн., та витрати на ІТЗ у розмірі 120грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ПП Агрофірма "Перше травня"подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в зв’язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи і неправильного застосування судом норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2005 року між ОСОБА_4 та відповідачем Приватним підприємством Агрофірма "Перше Травня"був укладений договір оренди земельної ділянки (а.с. 44-48).

За умовами п. 9, п. 11 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем раз на рік до 1 березня наступного року. Відповідно до договору орендна плата визначена 1050 грн. або чи сільськогосподарська продукція у вказаних в договорі об’ємах або відробіткова форма.

На цьому фоні, положення договору не свідчить про те, що питання визначення форми орендної плати залежить виключно від волі орендаря без урахування інтересів орендодавця.

З наданих доказів встановлено, що позивач отримав орендну плату відповідно до розхідних касових ордерів у грошовій сумі за 2009 та 2010 роки 7 грудня 2010 року а.с. 71, 72, цей факт не оспорюється сторонами.

Таким чином відповідачем була в строки встановлені договором невиплачена орендна плата лише за 2009 рік, яку він повинен був виплатити згідно п 11 договору до 1 березня 2010 року, орендна плата за 2010 рік виплачена без порушення умов договору оскільки була виплачена ще до 1 березня 2011 року.

Позивач погодився з розміром орендної плати яка була вищою ніж вказано в договорі про що зазначив в тих же розхідних касових ордерах (а.с. 71 зворот, а.с. 72 зворот).

Незважаючи на те, що встановлений судом порушений термін невиплати орендної плати був лише за 2009 рік майже на 9 місяців, однак до моменту отримання цієї орендної плати позивач не звернувся до відповідача з питанням її отримання і не визначив разом з відповідачем її форму (грошову, натуральну чи відробіткову), тобто використав надане право на власний розсуд, включаючи і зміну свого постійного місця проживання про яке не позивач не повідомив відповідача.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що орендодавець, з власної вини не отримав нараховану орендну плату в строк передбачений договором, а тому висновки суду щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань за спірним договором, не відповідають дійсним обставинам справи.

Окрім того, у статті 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору.

За змістом п."д" ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою являється систематична несплата орендної плати.

Таким чином, чинне законодавство передбачає як необхідну умову для розірвання договору оренди землі це - систематичне невиконання умов договору, в тому числі і несплата орендної плати.

Встановлені обставини (затримка на 9 місяців у виплаті орендної плати за один рік) не говорять про системність невиконання зобов'язань орендарем умов спірного договору.

Окрім цього, відповідно до прикінцевих положень вказаного договору оренди підписаного сторонами він набирає чинності, тобто є укладеним з моменту його держаної реєстрації і діє відповідно до п. 8 договору на протязі 5 років.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що саме з вини відповідача договір було зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ЦДЗК лише 03 червня 2008 року, то помилковим є висновок суду про те, що на дату реєстрації у власника землі вже не було волі на його укладення, оскільки цей висновок є лише припущенням і не підтверджений жодними доказами в тому числі і відсутністю звернення власника землі до орендаря про відсутність бажання для укладення договору.

Посилання суду першої інстанції на порушення вимог ч. 2 ст. 644 ЦК України є безпідставним оскільки ця норма закону регулює зовсім інші правовідносини, що склались між сторонами по майбутньому договору щодо нормально необхідного строку на отримання відповіді на пропозицію укласти договір, а термін реєстрації договору оренди землі в державному земельному кадастрі фактично не залежить від волі сторін в договорі, окрім строку подачі договору на реєстрацію, однак доказів вини в цьому саме відповідача суду надано не було.

Отже, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма "Перше травня"задовольнити.

рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2011 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.