розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу приватного підприємства "Царина" на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2009 року по справі за позовом кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" до ОСОБА_6, приватного підприємства "Царина" селянського (фермерського) господарства "Яринове" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В листопаді 2008 року кредитна спілка "Фенікс-Черкаси" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного підприємства "Царина", селянського (фермерського) господарства "Яринове" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.01.2009 року кредитна спілка "Фенікс-Черкаси" звернулась до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_6, приватного підприємства "Царина", селянського (фермерського) господарства "Яринове" про стягнення заборгованості по кредитним договорам.

10.09.2008 року між КС "Фенікс-Черкаси" і ОСОБА_6 було укладено договір № 198К/08 про надання кредиту "Стандарт 1", відповідно до якого ОСОБА_6 отримав в кредит грошові кошти в сумі 290700 грн. на ведення фермерського господарства, строком на 1 місяць з 10.09.2008 р. по 10.10.2008 р., з щомісячною сплатою на залишок відсоткової ставки 3,75%.

17.11.2008 року ОСОБА_6 нарахована заборгованість по кредитному договору по основній сумі за користування кредитом, що складає 328 491 грн., з яких 290 700 грн. – основного боргу та 3 7791 грн. – відсотки за користування ним.

Для своєчасного повернення кредитів та процентів за користування кредитом в забезпечення виконання умов договорів про надання кредиту, були укладені договори поруки з ПП "Царина" та СФГ "Яринове".

Строк дії договору про надання кредиту закінчився, однак ОСОБА_6, ПП "Царина", селянське (фермерське) господарство "Яринове" свої зобов’язання належним чином не виконали. Тому КС "Фенікс-Черкаси" просила суд стягнути з ОСОБА_6, ПП "Царина", селянського (фермерського) господарства "Яринове" в солідарному порядку на користь КС "Фенікс-Черкаси" заборгованість в сумі 328 491 грн., 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6, ПП "Царина", селянського (фермерського) господарства "Яринове" на користь КС "Фенікс-Черкаси" 328491 грн. заборгованості за договором кредиту, 1700 грн. судового збору та 30 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 330221 грн. солідарно.

В апеляційній скарзі директор ПП "Царина" просить змінити заочне рішення Придніпровського районного суду від 15 вересня 2009 року, оскільки при його винесенні були порушені норми матеріального та процесуального права, не досліджено всі обставини справи в їх сукупності, виключивши з резолютивної частини рішення положення щодо солідарного стягнення з ПП "Царина", селянського (фермерського) господарства "Яринове" на користь позивача заборгованості за кредитом та судові витрати.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 (v0014700-09) "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги кредитної спілки "Фенікс-Черкаси" до ОСОБА_6, приватного підприємства "Царина", селянського (фермерського) господарства "Яринове" про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції прийшов до висновку, що фізична особа боржник по кредитному договору ОСОБА_6, та юридичні особи поручителі за договором поруки по кредиту ПП "Царина" та ФГ "Яринове" повинні нести солідарну відповідальність, а їх спір за позовом юридичної особи повинен розглядатись в одному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись на можна.

Встановлено, що 10 вересня 2008 року КС "Фенікс-Черкаси" надала, а ОСОБА_6 отримав кредит "Стандарт 1" в сумі 290700 гривень строком на один місяць. Договорами поруки від 10 вересня 2008 року, укладеними між КС "Фенікс-Черкаси" та ПП "Царина" і КС "Фенікс-Черкаси" і ФГ ""Яринове", ПП "Царина" та ФГ "Яринове" взяли на себе солідарну відповідальність за виконання відповідачем ОСОБА_6 зобов’язання по кредитному договору. Так як ОСОБА_6 не виконав свої зобов’язання по кредитному договору, то КС "Фенікс-Черкаси" звернулась до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості та штрафних санкцій до боржника та поручителів і заочним рішенням Придніпровського районного суду від 15 вересня 2009 року позов задоволено.

Позивач по справі, КС "Фенікс-Черкаси" та відповідачі по справі, приватне підприємство "Царина" і фермерське господарство "Яринове" являються юридичними особами. Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" (v0002700-09) роз’яснив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15) (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

У зв'язку з цим, оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою і фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичними особами). Якщо на стадії відкриття провадження у справі допущена помилка, то суд при розгляді справи має закрити провадження в частині вимог, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 205 ЦПК України).

Таке вирішення цього спірного процесуального питання не порушує прав жодної зі сторін процесу та відповідає вимогам процесуального закону. Так, згідно зі статтею 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, за законом у даному випадку немає так званої обов'язкової процесуальної співучасті, тобто законом передбачено право позивача звернутися до суду до кожного з боржників окремо. Крім того, предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником за кредитним договором; між кредитором і поручителем (іпотекодавцем тощо) за відповідним договором або ж ці відносини можуть врегульовуватись одним кредитним договором, що не змінює суті окремих договірних відносин).

Так як суд першої інстанції порушив норми процесуального права, відкрив провадження по справі та розглянув справу по суті спору, який повинен проводитись за правилами цивільного судочинства (позов КС "Фенікс-Черкаси" до ОСОБА_6О.) та за правилами господарського судочинства ( позов КС "Фенікс-Черкаси" до ПП "Царина" та ФГ "Яринове"), то рішення суду першої інстанції підлягає до зміни, яким підлягає до скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог КС "Фенікс-Черкаси" до ПП "Царина" та ФГ "Яринове" про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та судових витрат і закриття провадження по справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 310, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

Апеляційну скаргу ПП "Царина" на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2009 року задоволити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2009 року змінити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2009 року в частині солідарного стягнення з ПП "Царина" та ФГ "Яринове" на користь КС "Фенікс-Черкаси" 328491 гривну заборгованості за договором кредиту та судових витрат в сумі 1730 гривень скасувати.

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог КС "Фенікс-Черкаси" до ПП "Царина" та ФГ "Яринове" про стягнення в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за договором кредиту в сумі 328491 гривень та судових витрат по справі.