розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Новодружеська"

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2010 року

за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Новодружеська", третя особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську про визнання дій протиправними, зобов’язання до вчинення певних дій,-

У вересні 2010р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, на обґрунтування якого зазначила, що з березня 1998р. працює на шахті "Новодружеська" з тяжкими та шкідливими умовами праці. У травні 2010р. їй виповнилось 50 років, вона звернулась до відділу кадрів з заявою про оформлення пенсії на пільгових умовах, однак інспектор відділу кадрів на свій розсуд повносила в трудову книжку виправлення, після чого Пенсійним фондом у м.Лисичанську документи не були прийняті для оформлення пенсії. Просила визнати протиправною відмову відповідача у підтвердженні шкідливого характеру умов праці за списком №2 та зобов’язати шахту видати необхідну довідку та звернутися до Пенсійного фонду м.Лисичанська.

рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов’язано ВАТ "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Новодружеська" видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження шкідливого характеру умов праці за Списком №2 за професіями "кочегар" за період з 12 листопада 1998 року по 21 лютого 1999 року, з 21 жовтня 2003 року по 14 квітня 2004 року і "машиніст установки збагачення та брикетування" зам період з 05 березня 1998 року по 11 листопада 1998 року, з 22 лютого 1999 року по 20 жовтня 2003 року, з 15 квітня 2004 року по 12 квітня 2005 року. Зобов’язано ВАТ "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Новодружеська" звернутися до управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську із заявою про оформлення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Стягнуто з ВАТ "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Новодружеська" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 45,50 грн.

В апеляційній скарзі представник ВАТ "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Новодружеська" просить рішення скасувати, у задоволені позивних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі за необґрунтованістю. Апелянт вважає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, не з’ясував всіх обставин справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила відхилити апеляційну скаргу.

Суд першої інстанції встановив наступні обставини: позивачка з 05.03.1998 року працювала з тяжкими і шкідливими умовами праці за професіями - "кочегар" по 21 лютого 1999 року, з 21 жовтня 2003 року по 14 квітня 2004 року і "машиніст установки збагачення та брикетування" у період з 05 березня 1998 року по 11 листопада 1998 року, з 22 лютого 1999 року по 20 жовтня 2003 року, з 15 квітня 2004 року по 12 квітня 2005 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд виходив з того, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджує підприємство, де набуто відповідний трудовий стаж. Право позивачки на пільгову пенсію підтверджено записами у трудовій книжці. Суд визнав виправлення у трудовій книжці незаконними.

Між тим до такого висновку суд дійшов помилково.

Невідповідність висновків суду обставинам справи, як передбачено п.3ч.1ст. 309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (637-93-п) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Оскільки ОСОБА_1 просила призначити її пенсію на пільгових умовах, записів у трудової книжки недостатньо. На це вказано й позивачкою у позові.

Відповідно до п.б ст.13 Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

З трудової книжки не вбачається чи повний трудовий день працювала у шкідливих умовах позивачка.

У п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (637-93-п) (зі змінами) зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, підтвердження спеціального трудового стажу має проводитися тоді, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначає, що вона працювала у шкідливих у мовах праці: з 05.03.1998р. по 04.05.1998р. учнем машиніста збагачення та брикетування вугілля;

з 04.05.1998 по 12.11.1998р.- машиністом збагачення та брикетування вугілля;

з 12.11.1998р. по 29.12.1998р.- учнем кочегара;

з 29.12.1998р. по 22.02.1999р.- кочегаром;

з 22.02.1999р. по 21.10.2003р. - машиністом збагачення та брикетування вугілля;

з 21.10.2003р. по 15.04.2004р.- кочегаром;

з 15.04.по 13.04. 2005р.- машиністом збагачення та брикетування вугілля;

з 12.06.2009р. – машиніст конвеєрних установок на поверхні.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що робота ОСОБА_1 на дільниці "Клуб" в якості учня кочегара та кочегара не була пов’язана зі шкідливими умовами праці, оскільки дільниця "Клуб" не була виробничою та працюючи, робітники не виробляли 50% шкідливості. Це нічім не спростовується.

З 05.03.1998р. по 04.05.1998р. ОСОБА_1 працювала учнем машиніста збагачення та брикетування вугілля, а з 04.05.1998р. по 12.11.1998р., з 22.02.1999р. по 21.10.20003р., з 15.05.2004р. по 13.04.2005р. –машиністом збагачення та брикетування вугілля. Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992р. №442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (442-92-п) , встановлено, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсій за віком на пільгових умовах за списками №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженими Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць. Та результати атестації використовуються підприємствами й організаціями також для здійснення пільг і компенсацій, передбачених чинним законодавством.

Наказом по шахті "Новодружеська" №482 від 14.10.2002р. в перелік робочих місць, поверхневих робітників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком №2 була внесена професія машиніст конвеєра під кодом професії 13777. В трудовій книжці ОСОБА_1 вказано, що вона з 22.02.1999р. по 21.10.2003р. - працювала машиністом збагачення та брикетування вугілля. За вказаний період пільговий стаж ОСОБА_1 не є підтвердженим.

Суд першої інстанції також не звернув уваги на той факт, що в період з липня 1998р. по березень 2009р. 156 днів ОСОБА_1 знаходилась у відпустці без зберігання заробітної плати. Цей період не можна зараховувати до пільгового стажу.

Також не підтверджений як пільговий є стаж роботи ОСОБА_1 з 15.04.2004р. по 13.04.2005р.

При таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.2ч.1ст. 307, ч.1ст. 309, ч.2ст. 314, ст. 316 ЦПК України, судова колегія, -

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Новодружеська" задовольнити.

рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2010 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.