за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Луганськвода" відокремлений підрозділ "Первомайський департамент ТОВ "Луганськвода" про оскарження незаконних вимог, невиконання вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" (113/98-ВР) , стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ТОВ "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу Первомайський департамент ТОВ "Луганськвода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання угоди на послуги з центрального водопостачання та водовідведення такою, що відбулася, стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

У березні 2009 року позивач звернулась із зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що дії відповідача є незаконними, так як він порушує її права, як споживача, відмовляючись виконувати дії покладені на нього п.3 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і на протязі трьох років своїми діями змушував зробити те, що покладено на нього законодавством України, а саме провести повірку засобу обліку холодної води за власний рахунок, що виразилося у складанні фіктивних актів, довгому листуванні, нарахуванні неіснуючого боргу за використану холодну воду, витребуванні коштів на проведення повірки лічильника, а тому просила суд зобов'язати виконати вимоги п.3 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а саме провести демонтаж, транспортування, повірку, монтаж лічильника холодної води, який встановлений за адресою місця її проживання: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідача зробити перерахунок пред'явленої заборгованості відповідно до показань лічильника холодної води; зобов'язати керівництво відповідача для інформації населення м.Первомайська опублікувати в місцевому друкуванні засобу масової інформації зміст п.3 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 15 червня 2004 р., а також стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2 000 грн..

Відповідач звернувся із зустрічним позовом в якому просив визнати угоду про надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2004 р. по 01 лютого 2010 р. такою, що відбулася та дійсною; стягнути з подружжя ОСОБА_2 заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 1137 грн. 68 коп.; відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Оскаржуваним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов’язано відповідача провести демонтаж, транспортування, повірку, монтаж лічильника холодної води, який встановлений за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_1; зобов'язано відповідача провести перерахунок заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму моральної шкоди у розмірі 500 грн., у задоволенні інших позивних вимог відмовлено, у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Луганськвода" відокремлений підрозділ "Первомайський департамент ТОВ "Луганськвода" відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт вважає, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом неправильно визначені правовідносини, які мають значення для справи, а тому просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 та про задоволииити зустрічні позивні вимоги ТОВ "Луганськвода" відокремлений підрозділ "Первомайський департамент ТОВ "Луганськвода".

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно особової картки № 128 за адресою місця проживання ОСОБА_1 12 червня 2002 р. встановлений прилад обліку води № 180631 (а.с.6. 7. 9).

З акту від 30 січня 2008 р. вбачається, що водомір за адресою місця проживання ОСОБА_1 належить перевірити, про що абоненту повідомлено. (а.с. 26, 27, 28, 31,32).

Згідно довідки ВП "Первомайський департамент" ТОВ "Луганськвода" у абонента ОСОБА_1 станом на 01 лютого 2010 р. має місце заборгованість з водопостачання та водовідведення в сумі 1 137 грн. 68 коп, яка нарахована згідно встановлених тарифів (а.с. 112).

Вирішуючи спір суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються наступними нормативними актами.

Згідно до вимог ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з:

підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;

підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов’язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;

об’єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об’єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів;

власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у ч.1 цієї статті.

В даному випадку таким підприємством є Комунальне підприємство ЖЕК №2 м. Первомайськ у відповідності зі ст.. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15)

Тобто законом установлено виключний перелік споживачів, з якими підприємство питного водопостачання укладають договори на надання послуг з питного водопостачання.

Укладення таких договорів особисто з фізичними особами - власниками квартир у багатоквартирних будинках - цим законом не передбачено.

Положення ч. 3 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", що регулюють питання повірки засобів вимірювальної техніки, зазначено, що порядок подання фізичними особами, котрі не є суб’єктами підприємницької діяльності - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювання, якими користуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов’язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт (зокрема демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Виконавцем послуг із централізованою холодного водопостачання не є ТОВ "Луганськвода" ВП "Первомайський департамент". Відповідач по справі є виробником в сфері питного водопостачання відповідно до принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання.

Згідно з п. 16 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України віт 21 липня 2005 р. № 630 (630-2005-п) , плата за послуги з водовідведення згідно з нормативами (нормами) споживання вноситься в разі несправності засобів обліку води.

Таким чином встановлено, що в разі, якщо прилад обліку води не пройшов періодичне перевірку, нарахування за водопостачання і водовідведення здійснюється по встановлених нормативах використання води.

Отже висновки суду першої інстанції про задоволення первісного позову безпідставні і не відповідають вимогам закону.

ОСОБА_1 користується послугами водопостачання та водовідведення, сплачує кошти за послуги відповідно до договору про абонентське обслуговування між ТОВ "Луганськвода" ВП "Первомайський департамент" та Комунальне підприємство ЖЕК №2 м. Первомайськ, що свідчить про наявність фактичних правовідносин між сторонами, у зв’язку з чим нема підстав для визнання дійсною угоди про надання та отримання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2004 р, по 01 лютого 2010 р., про укладення договору обслуговування приладу обліку води, повірка якого проводиться за вимогами закону.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Луганськвода" в особі ВП "Первомайський департамент" про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 помилково без врахування положень нормативних актів, які регулюють дані правовідносини.

Вимоги про стягнення моральної шкоди на думку судової колегії також не підлягають задоволенню з оглядом на те, що вимоги позовної заяви ОСОБА_3 про демонтаж, транспортування, повірку, монтаж лічильника холодної води, який встановлений за адресою місця її проживання: АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача зробити перерахунок пред'явленої заборгованості відповідно до показань лічильника холодної води; зобов'язання керівництва відповідача для інформації населення м. Первомайська опублікувати в місцевому друкуванні засобу масової інформації зміст п.3 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 15 червня 2004 р., не підлягають задоволенню, і як такі, що законодавчо необґрунтовані.

Судова колегія не може погодитись також з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні зустрічного позову про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно п.п. 21,22 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 р. (630-2005-п) плата за надані послуги вноситься споживачами відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документу або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) засобів обліку води і теплової енергії, плата за надання послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2005 року відповідачам було вручено акт на зняття лічильника води на перевірку. В акті відповідачі відмовилися розписатися, про що було зроблено помітку. Згідно п. 12.15 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України" № 65 від 1 липня 1994 року (z0165-94) , затверджених наказом Державного Комітету України по житлово – комунальному господарству – акт, оформлений таким чином, є обов’язковим для виконання в надані в ньому строки. Тобто акт оформлений правильно та у відповідності до законодавства.

З 01 квітня 2005 року відповідачі були переведені на норму водоспоживання, що відповідає п.п. 21,22 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 р. (630-2005-п) І лише з 11.06.2007 року, коли було встановлено відповідачами новий лічильник, плата за послуги їм стала нараховуватися по лічильнику.

Таким чином нарахування відповідачам за період з 01.07.2008р. здійснювалось за нормами водопостачання у відповідності до п.п. 21,22 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 р. (630-2005-п) є обґрунтованим і відповідає чинному законодавству.

Згідно розрахунку в межах позовної давності заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення становить 112 грн 64 коп.

Вимоги зустрічного позову про визнання угоди з централізованого водопостачання та водовідведення такою, що відбулась не підлягають задоволенню, оскільки, позов безпідставний, спір між сторонами з цього приводу відсутній

Правильно встановивши обставини справи, суд допустив помилку при їх аналізу і при застосуванні норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладене, ураховуючи, що суд не дав належну оцінку встановленим по справі обставинам справи і не визначивши вірно характер правовідносин сторін, неправильно застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, відповідно до ст. 309 ЦПК України вказані обставини є підставами для скасування рішення суду і винесення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ТОВ "Луганськвода" задовольнити частково.

рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27 липня 2010 року скасувати, по справі ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій ТОВ "Луганськвода" відокремлений підрозділ "Первомайський департамент ТОВ "Луганськвода" неправомірними, зобов’язання провести демонтаж, транспортування, повірку, монтаж лічильника холодної води, встановлений за місцем проживання позивача, про здійснення перерахунку заборгованості згідно лічильника холодної води, про зобов’язання опублікувати в місцевому друкованому засобі масової інформації зміст ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", про стягнення моральної шкоди – відмовити за необгрунтованістю.