Справа № 22-247/2011 

Головуючий в 1 інстанції

Категорія 45 Охтень А.А.

Доповідач Кутурланова О.В.

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Кутурланової О.В.

Суддів Майданіка В.В.

Ігнатенко П.Я.

При секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах і за дорученням ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року у справі за позовом Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – Херсонська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру", Херсонська міжрайонна природоохоронна прокуратура, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованих споруд, -

В серпні 2010 року Голопристанська міська рада Херсонської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованих споруд.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач самовільно, за відсутності належним чином оформленої проектної документації збудував індивідуальний жилий будинок площею 23,00 кв.м. на самовільно зайнятій земельній ділянці загальною площею 0,08 га за адресою : АДРЕСА_1 Херсонської області, що розташований біля урізу води річки Конка, в захисній смузі середньої річки, що є порушенням ст.ст.88,89 ВК України, у зв"язку із чим на підставі ст.212 ЗК України просив суд зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самовільно збудованих споруд.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2010 року до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залучено Херсонську регіональну філію ДП "Центр державного земельного кадастру"та Херсонську міжрайонну природоохоронну прокуратуру (а.с.38).

рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року позов Голопристанської міської ради Херсонської області задоволено.

Зобов"язано ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,08 га за адресою : АДРЕСА_1 Херсонської області шляхом демонтажу індивідуального житлового будинку та недопущення у подальшому самовільного будівництва.

З ОСОБА_4 на користь Голопристанської міської ради Херсонської області стягнені витрати по оплаті судового збору у сумі 17 грн., витрати на ІТЗ у сумі 37 грн., а всього 54 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, діючи в інтересах і за дорученням ОСОБА_4 просив рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач самоправно зайняв спірну земельну ділянку на якій здійснив самочинне будівництво з порушенням вимог ст.ст.88,89 ВК України, тому відповідно до ст.212 ЗК України зобов"язаний звільнити її за позовом власника та знести самовільно збудований будинок.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов до них з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не ґрунтуються на досліджених судом доказах та фактичних обставинах справи.

Відповідно до ст.212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Голопристанської міської ради Херсонської області №59 від 10.03.1998 року ОСОБА_4 надана у користування земельна ділянка загальною площею 0,08 га за адресою : АДРЕСА_1 Херсонської області для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд, на підставі якого 29.04.1999 року складено акт виносу на місцевості меж земельної ділянки та розбивки будівель (а.с.31)

29.04.1999 року начальником відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Голопристанської міської ради ОСОБА_4 погоджено будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 Херсонської області (а.с.30-31).

27.09.2006 року ОСОБА_4 продовжено строк будівництва індивідуального житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 Херсонської області до 27.09.2007 року (а.с.32).

23.02.2009 року відповідачу виготовлено технічний паспорт на житловий будинок площею 23 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1 Херсонської області до 27.09.2007 року (а.с.8-10).

рішенням Голопристанської міської ради Херсонської області від 30.01.2009 року № 854 з користування ОСОБА_4 вилучено земельну ділянку площею 0,08 га за адресою : АДРЕСА_1 Херсонської області та визнано таким, що втратив чинність а.9 п.2 рішення виконкому Голопристанської міської ради Херсонської області №59 від 10.03.1998 року, яким відповідачу надано у користування спірну земельну ділянку.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 у передбаченому законом порядку надавалася земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 Херсонської області, компетентними органами було розроблено проект будівництва будинку та погоджено будівельний паспорт, станом на час ухвалення органом місцевого самоврядування рішення про вилучення земельної ділянки відповідачем збудовано індивідуальний житловий будинок, на якій виготовлено технічну документацію.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги зазначені обставини справи та не дав їм належної оцінки, у зв"язку із чим дійшов хибного висновку про самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки та здійснення ним самочинного будівництва.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про невідповідність рішення суду фактичним обставинам справи та дослідженим судом доказам, що відповідно до ст.309 ЗК України (2768-14) є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах і за дорученням ОСОБА_4 задовольнити.

рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2010 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованих споруд –відмовити.

рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.