Справа № 22-ц-69/11 

Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С.Я.

27 Доповідач Вербицький В. С.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої судді – Вербицького В.С.

суддів –Єгорової С.М.; Дуковського О.Л.

при секретарі – Дімановій Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2010 року,-

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів судової палати,-

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що 26.05.2008 р. банк уклав з ОСОБА_4 кредитний договір на суму 6946 доларів США на споживчі потреби під 14 %.

З ОСОБА_3 укладений договір поруки на забезпечення кредитного договору.

Боржник ОСОБА_4 не виконує умови договору, тому банк просив стягнути з поручителя 53429,06 грн. боргу по кредиту, 13063,76 грн. не сплачених відсотків та 740092,03 грн. пені, всього 140584,85 грн.

В зустрічному позові ОСОБА_3 просила розірвати кредитний договір у зв’язку з істотними змінами обставин, а саме, що банк достроково просить стягнути суму кредиту.

рішенням Гайворонського районного суду від 08 жовтня 2010 р. позов задоволений частково. Стягнуто суму боргу та відсотки. В стягнені пені відмовлено. Зустрічний позов задоволений.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі з тих підстав, що суд порушив норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині стягнення пені –скасуванню з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов в частині стягнення суми боргу та відсотків, суд обґрунтовано виходив з того, що з боку ОСОБА_4 умови договору не виконувались, рішення Гайворонського районного суду від 02.04.2009 р., яким стягнуто з нього суму боргу не виконане за відсутності коштів, тому правильно стягнув суму боргу з поручителя, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України.

Однак в частині відмови в позові про стягнення пені рішення суду не відповідає ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно якої за рішенням суду розмір неустойки може бути зменшений за наявності обставин, які мають істотне значення. За таких обставин рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, яким позов підлягає частковому задоволенню на суму 30 000 грн. з урахуванням того, що заявлена сума пені перевищує суму боргу та з урахуванням матеріального стану боржника.

В частині розірвання кредитного договору рішення суду є законне і обґрунтоване, оскільки сума боргу стягнута.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2010 р. в частині стягнення пені скасувати.

Позов в частині стягнення пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"30 000 грн. пені.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може оскаржитись в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.