А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
Іменем України
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого – судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.М. та Медяного В.М, при секретарі Руденко О.М, з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду від 07 грудня 2010р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ жилого будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, --
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до свого брата ОСОБА_2 про розділ будинку АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за цією ж адресою. Зазначив, що згідно рішення Вінницького районного суду від 10.02.2009р. за ним визнано право власності на 1 / 4 частину даного будинку. Відповідач чинить йому перешкоди у користуванні будинком та присадибною земельною ділянкою. Тому позивач просив розділити цей будинок і встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до розміру часток у власності на будинок, наявного у сторін.
Рішенням Вінницького районного суду від 07 грудня 2010р. позов було задоволено. Будинок поділено і встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою згідно варіанту № 2 висновку № 72 / 73 / 74 судової будівельно –технічної експертизи від 26.04.2010р, проведеної Вінницьким відділенням Київського науково –дослідного інституту судових експертиз.
ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд в суд першої інстанції. Вважає, що суд належним чином не врахував його заперечень на позов. Як недавно стало відомо апелянту, його брат ОСОБА_3 незаконним шляхом приватизував і користується земельною ділянкою по АДРЕСА_1, оскільки вона також підлягає розділу як спадщина, що залишилася після смерті їх батька.
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що ні на який розділ будинку та на вирішення питання щодо земельної ділянки він принципово не погоджується.
ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_1 вважають апеляційну скаргу безпідставною і просять її відхилити.
Вислухавши зазначених осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :
Задовольняючи позов і вибираючи другий варіант висновку судової експертизи щодо розділу будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд
Справа № 22ц -297 / 2011р. Головуюча у першій інстанції Бондаренко О.І.
Категорія 5 Суддя –доповідач Іванюк М.В.
першої інстанції правильно виходив з розміру наявних у сторін часток у власності на будинок та обставин справи.
Пояснення ОСОБА_3 про те, що він фактично не визнає правомірним рішення Вінницького районного суду від 10.02.2009р, яке набрало законної сили, колегія суддів до уваги не приймає. Згідно ст. 328 ЦПК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Допустимих доказів стосовно незаконності набуття ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 (відповідних висновків правоохоронних органів чи вироку суду ) апелянт не навів.
Апеляційна скарга не містить критики оскаржуваного рішення щодо вибору судом відповідного варіанту висновку експертизи, тощо.
Вимоги апеляційної скарги про передачу справи на новий розгляд не відповідають визначеним у ст. 307 ЦПК України повноваженням апеляційного суду.
Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Норми матеріального і процесуального права судом застосовані правильно.
За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Вінницького районного суду від 07 грудня 2010р. у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
З оригіналом вірно :