( Додатково див. ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (rs15731200) )

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,

при секретарі Вішик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Крушинська сільська рада, Садове товариство "Васильок" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

У липні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з названим позовом, в якому просив зобов"язати ОСОБА_3 звільнити та очистити шляхом знесення майна самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0047 га, розташовану в садовому товаристві "Васильок" у с. Крушинка Васильківського району Київської області та привести земельну ділянку до попереднього стану.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд обгрунтовував свої висновки тим, що самочинним облаштуванням відповідачем проїзду на земельній ділянці позивача площею 0,0047 га порушено право позивача у реалізації права власності на землю, у володінні, розпорядженні та користуванні нею.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

За змістом ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю від 17 грудня 1997 року ОСОБА_4 на підставі рішення Крушинської сільської ради від 21.11.1997 року № 62 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,059 га для ведення садівництва в АДРЕСА_1 (а.с. 7)

Відповідно до акту перенесення в натуру (на місцевість) меж та передачі під охорону та збереження межевих знаків від 02.07.2008 року земельна ділянка ОСОБА_4 площею 0,0592 га для ведення садівництва перенесена в натуру. (а. с. 8).

Згідно кадастрового плану даної земельної ділянки ОСОБА_3 самовільно зайняв земельну ділянку проїзд площею 0,0047 га (а. с. 8 зворот).

Відповідач в судовому засіданні під час розгляду справи апеляційним судом не надав суду доказів тому, на якій підставі та якою земельною ділянкою він користується в садовому товаристві "Васильок", яка її площа та чи встановлені її межі в натурі, що є суттєвим для вирішення даного спору.

Оскільки відповідач не надав суду доказів правомірності користування ним спірної земельної ділянки, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач самовільно її зайняв.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом порушені норми процесуального права, оскільки справа призначена до розгляду на 23.06.2010 року на 10-00 год., а розглянута судом 22.06.2010 року, спростовуються матеріалами справи, з яких убачається, що відповідач ОСОБА_3 повідомлений про розгляд справи 22.06.2010 року о 10-00 год. (а. с. 58)

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачає відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.