Головуючий в 1 інстанції :

Клімченко М.І.

Категорія 5 Доповідач : Бездрабко В.О.

колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

Приходько Л.А.

при секретарі : Пащекун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,

В вересні 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеним позов, посилаючись на те, що 21 червня 2010 року між ними та відповідачем ОСОБА_5 у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу майна, а саме цілісного майнового комплексу –клубу любителів водних видів спорту, розташованого у АДРЕСА_1 За умовами договору вони сплатили відповідачу вартість придбаного майна у розмірі 178500грн., а останній передав їм майно за актом приймання –здавання від 21.06.2010 року.

З часу придбання майна ними проведено дооблаштування об"єкта майданчиками для відпочинку та басейнами, які за даними БТІ визнанні нерухомим майном.

ОСОБА_5 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, чим створює перешкоди у належному оформлені права власності на придбане майно та новостворене нерухоме майно, з приводу чого в порядку ст. 16, 220, 331, 376 ЦК України просили визнати договір купівлі-продажу від 21.06.2010 року дійсним, визнати за позивачами право спільної часткової власності на придбане за договором та новостворене майно - за ОСОБА_3 на 75/100 частин нерухомого майна та за ОСОБА_4 на 25/100 частин майна.

рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, осіб, які з"явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 10 грудня 2009 року на праві власності належав цілісний майновий комплекс - клуб любителів водних видів спорту, розташований в АДРЕСА_1, право якого на зазначене майно зареєстровано в установленому законом порядку через відповідний орган державної реєстрації (а.с.7-9).

Спірне майно розташовано на земельній ділянці площею 0,2854га, яка передана власнику в оренду згідно договору оренди землі від 14 квітня 2010 року (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 655, 657 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу, у тому числі, єдиного майнового комплексу або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З укладеного між сторонами договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу – клубу любителів водних видів спорту від 21 червня 2010 року вбачається і сторонами не заперечується, що ОСОБА_5 продав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належний йому цілісний майновий комплекс –клуб любителів водних видів спорту, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а останні за договором набули право власності на спірне майно у частках 75/100 та 25/100 відповідно. Даний правочин вчинений за 178500грн. та за актом приймання –передачі від 21.06.2010р. майно передано позивачам (а.с.5-6).

Таким чином, виходячи з положень ст. 655 ЦК України фактично між сторонами відбувся договір купівлі-продажу, за яким відповідач добровільно розпорядився належним йому на праві власності майном, сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов договору, позивачі прийняли майно та оплатили його вартість.

Колегія суддів приймає до уваги доводи позивачів щодо ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, оскільки ОСОБА_5 протягом тривалого часу у визначений сторонами строк не уклав договір з додержанням вимог закону, що в свою чергу позбавляє позивачів, як добросовісних учасників цивільних правовідносин, можливості оформити право власності на придбане майно.

Згідно до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (землекористувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З інвентарної справи на цілісний майновий комплекс встановлено, що станом на 03 вересня 2010 року здійснено самочинне будівництво майданчику для відпочинку з басейнами (1-111 згідно схематичного плану) та виносного майданчику для відпочинку на воді (1V).

З заяви виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 21.01.2011 року, №2-25-36 вбачається, що виконавчий комітет не заперечує щодо визнання за позивачами права власності на самовільно збудовані споруди, які розташовані на земельній ділянці переданій в оренду.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в порядку ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню у зв"язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, ст. 16, 203, 220, 376 ЦК України, колегія суддів,

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу – клубу любителів водних видів спорту, розташованого за адресою АДРЕСА_1, укладений 21 червня 2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, дійсним.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 75/100 частин та визнати за ОСОБА_4 право власності на 25/100 частин цілісного майнового комплексу –клубу любителів водних видів спорту, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 75/100 частин та визнати за ОСОБА_4 право власності на 25/100 частин нерухомого майна у вигляді майданчику для відпочинку (1), площею 1353,3 кв м та розташовані на ньому басейни (11, 111); виносний майданчик для відпочинку на воді (1V), площею 1167,4 кв м, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.