РОЗГЛЯНУЛА У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В М.ТЕРНОПОЛІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА АПЕЛЯЦІЙНИМИ СКАРГАМИ ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2 НА РІШЕННЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 15 ЖОВТНЯ 2010 РОКУ У СПРАВІ ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1 ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА УТРИМАННЯ ПОВНОЛІТНЬОЇ ДОЧКИ, ЯКА ПРОДОВЖУЄ НАВЧАННЯ ТА ПОЛОВИНИ ПОНЕСЕНИХ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ НА УТРИМАННЯ ДІТЕЙ,-

В БЕРЕЗНІ 2010 РОКУ ОСОБА_1 ЗВЕРНУЛАСЬ ДО СУДУ З ПОЗОВОМ ДО ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ В ЇЇ КОРИСТЬ АЛІМЕНТІВ НА ПЕРІОД НАВЧАННЯ ДОНЬКИ ДО ДОСЯГНЕННЯ НЕЮ 23 РОКИ ЩОМІСЯЧНО В ТВЕРДІЙ ГРОШОВІЙ СУМІ 500 ГРН., СТЯГНЕННЯ ПОЛОВИНИ ПОНЕСЕНИХ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ НА ДІТЕЙ В СУМІ 6244, 97 ГРН. ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА ПОВНОЛІТНЮ ДОНЬКУ, ЯКА ПРОДОВЖУЄ НАВЧАННЯ, З МОМЕНТУ ДОСЯГНЕННЯ ДОНЬКОЮ ПОВНОЛІТТЯ 11 ЛИПНЯ 2009 РОКУ.

ЗАЯВЛЕНІ ВИМОГИ МОТИВУВАЛА ТИМ, ЩО ВІДПОВІДАЧ НЕ НАДАЄ ДОПОМОГИ НА УТРИМАННЯ ПОВНОЛІТНЬОЇ ДОЧКИ ІРИНИ, ЯКА ПРОДОВЖУЄ НАВЧАННЯ В КИЇВСЬКОМУ НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ, ВИТРАЧАЄ ЗНАЧНІ КОШТИ НА ПРОЖИВАННЯ ТА ХАРЧУВАННЯ, СТИПЕНДІЇ НЕ ОТРИМУЄ, ПОТРЕБУЄ МАТЕРІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ. ВІДПОВІДАЧ ВІДМОВЛЯЄТЬСЯ У ДОБРОВІЛЬНОМУ ПОРЯДКУ НАДАВАТИ МАТЕРІАЛЬНУ ДОПОМОГУ ДОЧЦІ, ХОЧА МАЄ ТАКУ МОЖЛИВІСТЬ. КРІМ ТОГО, ВІДПОВІДАЧ НЕ ПРИЙМАЄ УЧАСТІ У ДОДАТКОВИХ ВИТРАТАХ НА ДІТЕЙ, ВИКЛИКАНИХ ОСОБЛИВИМИ ОБСТАВИНАМИ — ХВОРОБАМИ ДІТЕЙ ТА РОЗУМОВИМ РОЗВИТКОМ ДОЧКИ І РОЗВИТКОМ ФІЗИЧНИХ ЗДІБНОСТЕЙ НЕПОВНОЛІТНЬОГО СИНА.

РІШЕННЯМ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 15 ЖОВТНЯ 2010 РОКУ ПОЗОВНІ ВИМОГИ ЗАДОВОЛЕНО ЧАСТКОВО. СТЯГНЕНО З ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ ОСОБА_1 НА УТРИМАННЯ ПОВНОЛІТНЬОЇ ДОЧКИ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АЛІМЕНТИ В РОЗМІРІ 200ГРН. ЩОМІСЯЧНО, ПОЧИНАЮЧИ З 11 ЛИПНЯ 2009 РОКУ ДО ДОСЯГНЕННЯ НЕЮ 23 РОКІВ НА ПЕРІОД НАВЧАННЯ, ТА 4128 ГРН. 17 КОП. ФАКТИЧНО ПОНЕСЕНИХ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ НА ДІТЕЙ, А ТАКОЖ В ДОХІД ДЕРЖАВИ 53 ГРН. 28 КОП. СУДОВОГО ЗБОРУ ТА 120 ГРН. ВИТРАТ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ СУДОМ. У ЗАДОВОЛЕННІ РЕШТИ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ВІДМОВЛЕНО.

В АПЕЛЯЦІЙНІЙ СКАРЗІ ОСОБА_1 ПРОСИТЬ РІШЕННЯ СУДУ СКАСУВАТИ ТА УХВАЛИТИ НОВЕ, ЯКИМ ВСТАНОВИТИ РОЗМІР АЛІМЕНТІВ НА ДОЧКУ ОСОБА_3, ЯКА ПРОДОВЖУЄ НАВЧАННЯ, У РОЗМІРІ 500 ГРН. ЩОМІСЯЧНО, ПОЧИНАЮЧИ З ДНЯ ДОСЯГНЕННЯ НЕЮ ПОВНОЛІТТЯ ДО 23 РОКІВ ТА СТЯГНУТИ З ОСОБА_2 5050,67 ГРН. ПОНЕСЕНИХ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ НА ДІТЕЙ. ВКАЗУЄ, ЩО ВСТАНОВЛЕНИЙ СУДОМ РОЗМІР АЛІМЕНТІВ 200 ГРН. ВИЗНАЧЕНИЙ БЕЗ ВРАХУВАННЯ ВСІХ ОБСТАВИН СПРАВИ. ВОДНОЧАС, СУД БЕЗПІДСТАВНО ВІДМОВИВ У СТЯГНЕННІ ПОЛОВИНИ ВАРТОСТІ ВЕЛОСИПЕДА, ПРИДБАНОГО ДЛЯ ФІЗИЧНОГО РОЗВИТКУ ДИТИНИ — СИНА ОСОБА_4.

З АПЕЛЯЦІЙНОЮ СКАРГОЮ НА РІШЕННЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 15 ЖОВТНЯ 2010 РОКУ ЗВЕРНУВСЯ ТАКОЖ І ОСОБА_2 ПРОСИТЬ СКАСУВАТИ РІШЕННЯ СУДУ ТА УХВАЛИТИ НОВЕ РІШЕННЯ, ЯКИМ ВІДМОВИТИ ПОЗИВАЧЦІ У СТЯГНЕННІ З НЬОГО АЛІМЕНТІВ НА УТРИМАННЯ ДОЧКИ ОСОБА_3 ТА У СТЯГНЕННІ З НЬОГО 3191,91 ГРН. НА ПРИДБАННЯ НОУТБУКА ТА ПРИНТЕРА, ОСКІЛЬКИ ВОНИ ПРИДБАНІ ДЛЯ ДОЧКИ ПІСЛЯ ДОСЯГНЕННЯ НЕЮ ПОВНОЛІТТЯ. ЗАЗНАЧАЄ, ЩО ПРИ УХВАЛЕННІ РІШЕННЯ БУЛИ ПОРУШЕНІ НОРМИ МАТЕРІАЛЬНОГО ТА ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА. ЗОКРЕМА, ПОЗИВАЧКОЮ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКАЗІВ, ЩО ВІН МАЄ ЗМОГУ НАДАВАТИ МАТЕРІАЛЬНУ ДОПОМОГУ НА УТРИМАННЯ ПОВНОЛІТНЬОЇ ДОЧКИ ІРИНИ, ЯКА ПРОДОВЖУЄ НАВЧАННЯ. КРІМ ТОГО, СУДОМ НЕ ВРАХОВАНО, ЩО ВІН НЕ ПРАЦЮЄ І НА ЙОГО УТРИМАННІ ПЕРЕБУВАЮТЬ БАТЬКИ-ПЕНСІОНЕРИ, ЯКІ ПОТРЕБУЮТЬ ДОПОМОГИ ТА МАТЕРІАЛЬНИХ ВИТРАТ НА ЛІКУВАННЯ, А ТАКОЖ, ЩО ПРИ ПОДІЛІ СПІЛЬНОЇ СУМІСНОЇ ВЛАСНОСТІ ПОДРУЖЖЯ ЧАСТКУ ПОЗИВАЧКИ БУЛО ЗБІЛЬШЕНО НА 23762,50 ГРН, З УРАХУВАННЯМ ІНТЕРЕСІВ ДІТЕЙ. АПЕЛЯНТ ЗАЗНАЧИВ, ЩО СУД БЕЗПІДСТАВНО ПРОВІВ СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА ПОВНОЛІТНЮ ДОЧКУ З ЧАСУ ДОСЯГНЕННЯ НЕЮ ПОВНОЛІТТЯ.

У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ АПЕЛЯНТ ОСОБА_1 ПІДТРИМАЛА ВИМОГИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ, ЗІСЛАВШИСЬ НА ДОВОДИ, ВИКЛАДЕНІ У НІЙ; АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ОСОБА_2 НЕ ВИЗНАЛА.

АПЕЛЯНТ ОСОБА_2, БУДУЧИ НАЛЕЖНО ПОВІДОМЛЕНИМ ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ, У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ НЕ З’ЯВИВСЯ, ПРО ПРИЧИНИ НЕЯВКИ НЕ ПОВІДОМИВ.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ, ПЕРЕВІРИВШИ ЗАКОННІСТЬ ТА ОБҐРУНТОВАНІСТЬ РІШЕННЯ СУДУ В МЕЖАХ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВИМОГ, ЗАЯВЛЕНИХ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВВАЖАЄ, ЩО АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ОСОБА_1 СЛІД ВІДХИЛИТИ, А АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ОСОБА_2 - ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО, ЗМІНИВШИ ЧАСТКОВО ОСКАРЖУВАНЕ РІШЕННЯ СУДУ.

СУДОМ ВСТАНОВЛЕНО, ЩО С ТОРОНИ ПЕРЕБУВАЛИ У ЗАРЕЄСТРОВАНОМУ ШЛЮБІ, ЯКИЙ РОЗІРВАНО 10.08.2005 РОКУ, ЩО СТВЕРДЖУЄТЬСЯ СВІДОЦТВОМ ПРО РОЗІРВАННЯ ШЛЮБУ СЕРІЇ НОМЕР_1 ВІД 10.08.2005РОКУ, ВИДАНИМ ВІДДІЛОМ РАЦС ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ, АКТОВИЙ ЗАПИС №515.

ВІД ДАНОГО ШЛЮБУ В ПОДРУЖЖЯ НАРОДИЛОСЯ ДВОЄ ДІТЕЙ – ДОЧКА ІРИНА, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТА СИН ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

РІШЕННЯМ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ ВІД 25.03.2010 РОКУ ЗАДОВОЛЕНО АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ОСОБА_1, СКАСОВАНО РІШЕННЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 09.12.2009Р. ТА ПОСТАНОВЛЕНО НОВЕ РІШЕННЯ, ЯКИМ ПОЗОВНІ ВИМОГИ ОСОБА_1 ЗАДОВОЛЕНО ЧАСТКОВО ТА ЗМІНЕНО РОЗМІР АЛІМЕНТІВ, ЩО СТЯГУЮТЬСЯ З ОСОБА_2 НА ЇЇ КОРИСТЬ НА УТРИМАННЯ СИНА ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ВИЗНАЧИВШИ ЇХ У РОЗМІРІ 1\4 ЧАСТИНИ ЗАРОБІТКУ БАТЬКА ЩОМІСЯЧНО ДО ДОСЯГНЕННЯ ДИТИНОЮ ПОВНОЛІТТЯ.

З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО ДОЧКА СТОРІН ОСОБА_3 НАВЧАЄТЬСЯ НА ЮРИДИЧНОМУ ФАКУЛЬТЕТІ КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА НА ДЕННІЙ ФОРМІ НАВЧАННЯ ЗА ДЕРЖАВНИМ ЗАМОВЛЕННЯМ, З 01.09.2009 РОКУ СТИПЕНДІЇ НЕ ОТРИМУЄ, ЩО ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ ДОВІДКОЮ УНІВЕРСИТЕТУ. КРІМ ТОГО, ОСОБА_3 ВИТРАЧАЄ КОШТИ НА ПРОЖИВАННЯ У М.КИЄВІ, ХАРЧУВАННЯ, ПРОЇЗД, ПРИДБАННЯ ПІДРУЧНИКІВ. ПОТРЕБУЄ МАТЕРІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ.

ВІДПОВІДАЧ ОСОБА_2 Є ОСОБОЮ ПРАЦЕЗДАТНОГО ВІКУ, НЕ МАЄ ПРОТИПОКАЗАНЬ ЩОДО ПРАЦІ, МОЖЕ НАДАВАТИ МАТЕРІАЛЬНУ ДОПОМОГУ.

ВІДПОВІДНО ДО СТ.199 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ЯКЩО ПОВНОЛІТНІ ДОЧКА, СИН ПРОДОВЖУЮТЬ НАВЧАННЯ І У ЗВ’ЯЗКУ З ЦИМ ПОТРЕБУЮТЬ МАТЕРІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ, БАТЬКИ ЗОБОВ’ЯЗАНІ УТРИМУВАТИ ЇХ ДО ДОСЯГНЕННЯ ДВАДЦЯТИ ТРЬОХ РОКІВ ЗА УМОВИ, ЩО ВОНИ МОЖУТЬ НАДАВАТИ МАТЕРІАЛЬНУ ДОПОМОГУ.

ЗГІДНО ІЗ СТ.185 СК УКРАЇНИ ТОЙ З БАТЬКІВ, З КОГО ПРИСУДЖЕНО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА ДИТИНУ, А ТАКОЖ ТОЙ З БАТЬКІВ, ДО КОГО ВИМОГА ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НЕ БУЛА ПОДАНА, ЗОБОВ’ЯЗАНІ БРАТИ УЧАСТЬ У ДОДАТКОВИХ ВИТРАТАХ НА ДИТИНУ, ЩО ВИКЛИКАНІ ОСОБЛИВИМИ ОБСТАВИНАМИ ( РОЗВИТКОМ ЗДІБНОСТЕЙ ДИТИНИ, ЇЇ ХВОРОБОЮ КАЛІЦТВОМ, ТОЩО).

ЗАДОВОЛЬНЯЮЧИ ЧАСТКОВО ПОЗОВНІ ВИМОГИ ОСОБА_1 ТА СТЯГУЮЧИ ІЗ ОСОБА_2. НА ЇЇ КОРИСТЬ МАТЕРІАЛЬНУ ДОПОМОГУ НА УТРИМАННЯ ПОВНОЛІТНЬОЇ ДОЧКИ, ЯКА ПРОДОВЖУЄ НАВЧАННЯ, СУД ВИХОДИВ З ТИХ ОБСТАВИН, ЩО ДОЧКА ПОТРЕБУЄ МАТЕРІАЛЬНОЇ ДОПОМОГИ І ВІДПОВІДАЧ МОЖЕ НАДАВАТИ ТАКУ ДОПОМОГУ.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ПОГОДЖУЄТЬСЯ ІЗ НАВЕДЕНИМ ВИСНОВКОМ СУДУ, ЯК ІЗ ТАКИМ, ЩО ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЗАКОНУ ТА ОБСТАВИНАМ СПРАВИ.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ НЕ ПРИЙМАЄ ДО УВАГИ ТВЕРДЖЕННЯ ОСОБА_2 ПРО НЕДОВЕДЕНІСТЬ ОБСТАВИН ЙОГО УХИЛЕННЯ ВІД ОБОВ’ЯЗКУ УТРИМУВАТИ ПОВНОЛІТНЮ ДОЧКУ ТА ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ ПОЗИВАЧКОЮ ЩОДО ОТРИМАННЯ АЛІМЕНТІВ, ОСКІЛЬКИ З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО ПОЗИВАЧКА ЗВЕРТАЛАСЬ ДО ВІДПОВІДАЧА З ТАКИМИ ВИМОГАМИ, А ВІДПОВІДАЧ ВИЗНАВАВ ФАКТ НЕНАДАННЯ ТАКОЇ ДОПОМОГИ, КРІМ ТОГО, ПРО ВИЗНАННЯ ЦЬОГО ФАКТУ СТВЕРДЖУЄТЬСЯ ОСОБА_2 І В АПЕЛЯЦІЙНІЙ СКАРЗІ.

СУД ВИЗНАЧИВ РОЗМІР АЛІМЕНТІВ НА ПОВНОЛІТНЮ ДОЧКУ - 200 ГРН ЩОМІСЯЧНО З УРАХУВАННЯМ ЯК МАТЕРІАЛЬНОГО СТАНУ ДОЧКИ ТА ЇЇ МАТЕРІ — ПОЗИВАЧКИ ПО СПРАВІ, ТАК І МАТЕРІАЛЬНОГО СТАНУ ВІДПОВІДАЧА, А ТАКОЖ ІНШИХ ОБСТАВИН, НА ЯКІ ВІДПОВІДАЧ ПОСИЛАВСЯ ЯК НА ПІДСТАВУ ДЛЯ ВІДМОВИ У СТЯГНЕННІ ТАКИХ АЛІМЕНТІВ (СТАНУ ЗДОРОВ’Я БАТЬКІВ, КОТРІ ПЕРЕБУВАЮТЬ НА ЙОГО УТРИМАННІ; ВІДСТУП ВІД РІВНОСТІ ЧАСТОК ПРИ ПОДІЛІ МАЙНА ПОДРУЖЖЯ В СТОРОНУ ПОЗИВАЧКИ). А ТОМУ ПОСИЛАННЯ ЯК ОСОБА_2, ТАК І ОСОБА_1 В АПЕЛЯЦІЙНИХ СКАРГАХ, ЩО СУД, ВІДПОВІДНО, НЕПРАВИЛЬНО ПРИЗНАЧИВ АЛІМЕНТИ, НЕВІРНО ВИЗНАЧИВ ЧАС ЇХ СТЯГНЕННЯ, А ТАКОЖ, ВИЗНАЧИВШИ РОЗМІР АЛІМЕНТІВ, НЕПОВНО ВРАХУВАВ ІСТОТНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВВАЖАЄ НЕОБГРУНТОВАНИМИ.

ВІДМОВЛЯЮЧИ У СТЯГНЕННІ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ У СУМІ 1845 ГРН НА ПРИДБАННЯ ВЕЛОСИПЕДА ДЛЯ СИНА ТА ВИТРАТИ ЗА ПРОЖИВАННЯ ДОЧКИ У ГУРТОЖИТКУ У РОЗМІРІ 824,05 ГРН., ОПЛАТА ЗАЛІЗНИЧНИХ КВИТКІВ, ПРОЇЗНИХ КВИТКІВ ПО М. КИЄВУ ВІДПОВІДНО У СУМІ 499,51ГРН. ТА 82 ГРН., СУД ВИХОДИВ З ТОГО, ЩО ДАНІ ВИТРАТИ НЕ ВІДНОСЯТЬСЯ ДО ТАКИХ, ЩО ВИКЛИКАНІ ОСОБЛИВИМИ ОБСТАВИНАМИ ВИТРАТ, В КОНТЕКСТІ ПОЛОЖЕНЬ СТ. 185 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ.

ЗАЗНАЧЕНИЙ ВИСНОВОК СУДУ ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ ЗАКОНУ ТА ОБСТАВИНАМ СПРАВИ. ВРАХОВУЮЧИ НАВЕДЕНЕ, КОЛЕГІЯ СУДДІВ НЕ ПРИЙМАЄ ДО УВАГИ ТВЕРДЖЕННЯ АПЕЛЯНТА ОСОБА_1 ПРО БЕЗПІДСТАВНУ ВІДМОВУ СУДУ В СТЯГНЕННІ ЗАЗНАЧЕНИХ КОШТІВ.

ОДНАК, РІШЕННЯ СУДУ В ЧАСТИНІ СТЯГНЕННЯ НА КОРИСТЬ ПОЗИВАЧКИ ПОЛОВИНИ ПОНЕСЕНИХ ВИТРАТ НА ПРИДБАННЯ НОУТБУКА ТА ПРИНТЕРА ДЛЯ ДОЧКИ, ЯК ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ, ВИКЛИКАНИХ ОСОБЛИВИМИ ОБСТАВИНАМИ — РОЗУМОВИМ РОЗВИТКОМ ДОЧКИ, НЕ ВІДПОВІДАЄ ОБСТАВИНАМ СПРАВИ ТА ВИМОГАМ ЗАКОНУ.

ЯК ВБАЧАЄТЬСЯ З МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ: ГАРАНТІЙНОГО ТАЛОНУ НА НОУТБУК ТOSHIBA L500-12P СЕРІЙНИЙ НОМЕР 89496208К ВІД 16.10.2009 РОКУ ТА ТОВАРНОГО ЧЕКУ №Д14124 ВІД 23.11.2009 РОКУ НА ПРИНТЕР НР PSC 4283 ДАНІ ТОВАРИ БУЛИ ПРИДБАНІ ПОЗИВАЧКОЮ ДЛЯ ДОЧКИ ПІСЛЯ ДОСЯГНЕННЯ НЕЮ ПОВНОЛІТТЯ. А ТОМУ, ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ, ПЕРЕДБАЧЕНИХ СТ.185 СК УКРАЇНИ, НЕ МОЖУТЬ ВВАЖАТИСЯ ДОДАТКОВИМИ ВИТРАТАМИ НА ДИТИНУ, ЩО ВИКЛИКАНІ ОСОБЛИВИМИ ОБСТАВИНАМИ .

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВВАЖАЄ, ЩО РІШЕННЯ СУДУ СЛІД ЧАСТКОВО ЗМІНИТИ, ЗМЕНШИВШИ СУМУ СТЯГНЕННЯ З ВІДПОВІДАЧА НА КОРИСТЬ ПОЗИВАЧКИ ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ НА ДІТЕЙ З 4128,17 ГРН ДО 936,26 ГРН, ВИКЛЮЧИВШИ СУМУ 3191,91 ГРН, ЩО СТАНОВИТЬ ПОЛОВИНУ ПОНЕСЕНИХ ВИТРАТ НА НОУТБУК ТА ПРИНТЕР ДЛЯ ДОЧКИ, ПРИДБАНИХ ПІСЛЯ ЇЇ ПОВНОЛІТТЯ.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 185 СК УКРАЇНИ; СТ.СТ. 307, 309; 316; 317; 319; 324; 325 ЦПК УКРАЇНИ (1618-15) , КОЛЕГІЯ СУДДІВ, -

АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ОСОБА_1 ВІДХИЛИТИ.

АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ ОСОБА_2 ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО. РІШЕННЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 15 ЖОВТНЯ 2010 РОКУ ЧАСТКОВО ЗМІНИТИ, ЗМЕНШИВШИ СУМУ СТЯГНЕННЯ З ОСОБА_2 НА КОРИСТЬ ОСОБА_1 ДОДАТКОВИХ ВИТРАТ НА ДІТЕЙ З 4128,17 ГРН ДО 936,26 ГРН.

В РЕШТІ РІШЕННЯ ТЕРНОПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ВІД 15 ЖОВТНЯ 2010 РОКУ ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.

РІШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ НАБИРАЄ ЗАКОННОЇ СИЛИ З МОМЕНТУ ЙОГО ПРОГОЛОШЕННЯ, АЛЕ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНА В КАСАЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ ШЛЯХОМ ПОДАЧІ СКАРГИ БЕЗПОСЕРЕДНЬО ДО ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ.