розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу "50 років Жовтня" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу "50 років Жовтня" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ком", треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, скасування його реєстрації, виселення та вселення,-

В квітні 2008р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначав, що ЖБК "50 років Жовтня" є власником нежитлових приміщень з №2 по №6, №13 по №17 ( в групі приміщень ІБ) загальною площею 126,4 кв. м., які розташовані за адресою: Печерський узвіз,8 (літ "А").

Право власності на спірні приміщення підтверджуються постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2007р., залишеною без змін ухвалою Верховного Суду України від 25 грудня 2007р.

Зазначеною постановою встановлено, що спірні приміщення вибули з володіння ЖБК поза його волею на підставі свідоцтва про право власності на користь Держави Україна від 10.11. 2005р., виданого головним управлінням комунальної власності м. Києва. Назване свідоцтво є недійсним, що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р.

На даний момент набувачем спірних приміщень та їх володільцем є ОСОБА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 16.05.2007р.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень від 16.05.2007р., укладений між ТОВ "Альянс Ком" та ОСОБА_1, скасувати реєстрацію зазначеного договору Київському міському БТІ, витребувати у ОСОБА_1 нежитлові приміщення з №2 по №6, №13 по №17 ( в групі приміщень ІБ) загальною площею 126,4 кв. м., які розташовані за адресою: Печерський узвіз,8 (літ "А"), виселити ОСОБА_1 з зазначених приміщень, вселити в них ЖБК "50 років Жовтня" .

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду, оскільки воно суперечить вимогам матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд правильно виходив з того, що оскільки відповідач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, на час придбання майна він не знав і не міг знати, що воно імовірно відчужується особою, яка не має права на його відчуження, позивач позбавлений права на його витребування, відповідно до передбаченого ч.І ст. 388 ЦК України переліку обставин, коли це є можливим, оскільки спірне майно не було загублено, викрадено або вибуло з володіння власника іншим шляхом.

При цьому суд правильно взяв до уваги, що 16.05.2007 року між ТОВ "Альянс Ком" та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив за 1875000 грн. нежитлові приміщення з №2 по №6, з №13 по №17 (в групі приміщень 1Б), загальною площею 126,4 кв.м., розташовані за адресою: місто Київ, Печерський узвіз, 8 (літ. "А"). Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №Д-2988 та в Державному реєстрі правочинів за №2089897 від 17.05.2007 року. В подальшому договір було зареєстровано ОСОБА_1 у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 17.05.2007 року, реєстраційне посвідчення №031671, записано в реєстрову книгу №128П-10 за реєстровим №7652П.

Правовстановлюючим документом, який засвідчував право власності ТОВ "Альянс Ком" при укладенні спірної угоди, був договір купівлі-продажу нежитлових приміщень на аукціоні, укладений 27.04.2006 року між ТОВ "Альянс Ком" та Державним комплексним торгівельним підприємством "Хрещатик", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №4118, який на час укладення договору з ОСОБА_1 недійсним визнаний не був.

Згідно з ч. 1 п.3 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Таким чином, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, що також підтверджується рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2008р., яке є чинним.

Посилання в скарзі на те, що позивач набув право власності на спірні нежитлові приміщення в 1971р., воно вибуло з його володіння поза його волею, не заслуговують на увагу, оскільки станом на 16.05.2007р. належним, визначеним законодавством способом не право власності на спірне приміщення позивачем оформлено не було, на спірне приміщення не було накладено заборони, воно не перебувало під арештом.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 315 ЦПК України, суд,-

Апеляційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "50 років Жовтня" відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.