Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І.Б.

суддів: Галичанського А.Д., Кулянди М.І.

секретар Ласій О.І.

за участю : ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 03 вересня 2009 року,-

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням договору позики грошей, укладеного між сторонами 29 травня 2004 року.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 03 вересня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 9792 грн. в рахунок відшкодування збитків завданих неналежним виконанням договору позики грошей, укладеного між сторонами 29 травня 2004 року.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції. Посилається на те, що суд безпідставно стягнув з неї зазначену суму, оскільки позов про стягнення боргу вже був розглянутий судом, про що свідчить рішення суду від 21 жовтня 2008 року.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 неналежно виконувала договір позики грошей, укладений між сторонами 29.05.2004р., внаслідок чого заподіяла позивачу збитки в розмірі 9792грн.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вірно виходив з того, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 21.10.2008р. встановлена основна сума боргу за договором позики - 53284грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідач як боржник, який не виконав рішення суду про повернення позики, не виконує грошового зобов"язання, тому повинен нести передбачену ст. 625 ЦК України відповідальність за порушення грошового зобов"язання, відшкодувати збитки внаслідок інфляції та сплатити 3% річних.

Керуючись положеннями ст.ст. 1049, 526 ЦК України, враховуючи індекс інфляції за період з квітня 2007 року по жовтень 2008 року а також враховуючи 3% річних від простроченої суми за користування грошима з травня 2007 року по квітень 2008 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що загальна сума збитків становить 9792грн.

Набрання законної сили рішенням суду про стягнення грошового боргу та відкриття виконавчого провадження не є підставою для припинення грошового зобов"язання, а боржник несе обов"язок відшкодувати інфляційні витрати від знецінення неповернутих коштів за час до виконання рішення суду.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції винесено з додержанням норм матеріального і процесуального права, є законним, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 03 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.