Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Олексюка А.В.

при секретарі Шепелюк І.В.

з участю представника позивача Сторожука А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ТзОВ "М.Ж.К." лтд звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Свій позов мотивує тим, що відповідачі, які зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1, своєчасно не оплачують за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в результаті чого, станом на 01.02.2010 року, у них перед ТзОВ "М.Ж.К." утворилась заборгованість в сумі 1353 гривні 16 копійок.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 1353 гривні 16 копійок заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Суду пояснив, що вони надають в квартиру АДРЕСА_1 послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. будинку згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Про надання послуг жителям будинку свідчать витяг з журналу реєстрації і періодичної повірки димових та вентиляційних каналів, копії угод про дератизацію та дезинфекцію, акти прийому-здачі виконаних робіт. Відповідачі частково сплачують за надані послуги в результаті чого у них перед ТзОВ "М.Ж.К." утворилась заборгованість за період з листопада 2007 року по січень 2010 року в розмірі 1353 гривні 16 копійок, яку він просить стягнути з відповідачів та стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 позов не визнали, суду пояснили, що до 22.01.2009 року не сплачували за послуги з утримання будинку, а з 22.01.2009 року, після укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, сплачують за послуги, які фактично отримують в розмірі 23 грн., а саме за вивезення твердих побутових відходів та освітлення сходових кліток підвалів. Наголосили, що інших послуг, які передбачені даним договором, вони від ТзОВ "М.Ж.К." не отримують. З приводу ненадання чи неякісного надання послуг вони до ТОВ "МЖК" не звертались. Просили відмовити в задоволенні позову в зв’язку з його безпідставністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, окрім власника в даній квартирі зареєстрований і проживає ОСОБА_3, які користуються послугами по утриманню будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем, що стверджується договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. (а. с. ).

Статтею 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно представленого суду договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій предметом договору є надання виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі паспортне обслуговування, (далі – послуги) відповідно до затвердженого виконавчим комітетом Луцької міської ради рішення про розмір, структуру тарифу та режими надання послуг (додаток №1,2,3) у будинку № 28 на вул.. Чорновола, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Графіки надання послуг доводяться Виконавцем споживачу письмовим повідомленням, що є невід’ємною частиною договору (графік №№1-7).

Відповідно до ст.. 160 ЖК України (5464-10) члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

З представлених суду квитанцій про оплату за комунальні послуги та розрахунку заборгованості вбачається, що в період з травня 2007 року по 01.01.2010 року за послуги по утриманню будинку нараховано 1629,87 грн., за період з 01.02.2009 року по 01.01.2010 року оплачено 276,71 грн. Загальна сума заборгованості за період з 01.05.2007 року по 01.01.2010 року становить 1353,16 грн. (а.с. )

В порушення вимог ст. ст. 162, 160 ЖК України відповідачі не проводять своєчасно оплату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що надаються позивачем.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами не представлено доказів неналежного виконання позивачем зобов’язань по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому на думку суду, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути заборгованість за надані ТзОВ "М.Ж.К." послуги в сумі 1353 гривні 16 копійок.

До пояснень свідків опитаних в судовому засіданні суд відноситься критично, так як останні не звертались з письмовими заявами до ТзОВ "М.Ж.К." про неналежне надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому, вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат, підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, суд

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." заборгованість за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1353 (одну тисячу триста п’ятдесят три) гривні 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." судові витрати по справі, а саме 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81 ( вісімдесят одну ) гривню, по 40 (сорок) гривень 50 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.