Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Тимчук Л.А.

Суддів: Петренка В.М., Новохатньої В.А.

при секретарі: Фадейкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ )‘’Фірма ‘’САКС’’, приватного підприємства (ПП) ‘’Фірма ‘’ Панолек ‘’,

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 12 червня 2006 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 541 кв.м. по АДРЕСА_1 від 11.01.2006 р. таким, що відбувся та визнано за ОСОБА_1 право власності на вказане приміщення.

ТОВ ‘’Фірма ‘’САКС’’ та ПП ‘’Фірма ‘’ Панолек ‘’ подали до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 12 червня 2006 року, мотивуючи тим, що ТОВ ‘’Фірма ‘’САКС’’ та ПП ‘’Фірма ‘’ Панолек ‘’ не приймали участь у розгляді справи, а про оскаржуване рішення дізнались лише 20 травня 2009 року. Вказане рішення зачіпає їх інтереси, оскільки ніколи і нікому не продавало вищезазначене приміщення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно із п.5 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що 6 червня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул.Пролетарській, 22/13 у м. Кременчуці дійсною та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи, що власника спірного майна ПП ‘’Фірма ‘’ Панолек ‘’ не притягнуто до участі у розгляді справи, справа розглянута без участі його і копія рішення йому не надсилалась.

Крім того суд не витребував у відповідача оригінал договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 27 травня 1997 року, витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно. Ухвалюючи рішення не переконався у тому чи є на день розгляду справи ОСОБА_3 власником даного приміщення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обгрунтована і підлягає частковому задоволенню, рішення суду не можна визнати законним, а тому воно підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю ‘’Фірма ‘’САКС’’, приватного підприємства ‘’Фірма ‘’ Панолек ‘’ – задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 12 червня 2006 року – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.