Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Буцяка З.І.

суддів : Демянчук С.В., Хилевича С.В.

при секретарі : Колесовій Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1а на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1а до виробничого автотранспортного об"єднання Рівненської обласної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів, -

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до виробничого автотранспортного об'єднання Рівненської обласної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду першої інстанції не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам чинного трудового законодавства. Суд допустив ряд порушень процесуального законодавства - ст. ст. 10, 60 ЦПК України - не дав об'єктивної оцінки його доводам, віддав явну перевагу суперечливим і неправдивим доводам відповідача, послався на неправомірні, незаконні, сфальсифіковані документи надані відповідачем.

Вказує, що справу розглянуто однобічно, в показах свідків містяться численні суперечності на які суд першої інстанції не звернув уваги.

Крім того зазначає, що судом першої інстанції не були досліджені і належно оцінені всі надані і необхідні докази.

Просив рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2008 року скасувати і постановити нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнути з ВАО ОСС на його користь судові витрати на загальну суму 10 000 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В поданих на апеляційну скаргу запереченнях виробниче автотранспортне об'єднання Рівненської обласної спілки споживчих товариств вказують на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги, яку просять відхилити, а рішення залишити без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представники відповідача апеляційну скаргу не визнали, вважають висновки суду першої інстанції правильними. Просили апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що відповідач звільнив позивача з роботи з дотриманням норм трудового законодавства відповідно до п.4 ч.1 ст. 40 КЗпП України, оскільки ОСОБА_1. 31 березня 2008 року допустив одноразове грубе порушення трудових обов'язків в вигляді прогулу.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується апеляційний суд, оскільки такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 40 ч.1 п. 4 КЗпП України, якою врегульовано умови розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за прогул / в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня/ без поважних причин.

При звільненні позивача відповідачем були дотримані вимоги ст.ст. 147- 149 КЗпП України щодо порядку застосування дисциплінарних стягнень

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що судом першої інстанції упереджено надано при обґрунтуванні рішення переваги доказам відповідача, які є суперечливими. Так, як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, позивач підтвердив ті обставини, що йому було відомо про графік його роботи на 31.03.2008 року. Однак, будь- яких доказів в спростування того, що він допустив в цей день прогул, позивач суду не надав.

Відповідно до норм процесуального права передбачається, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності; в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів заслуговуючих на увагу і спростовуючих висновки суду позивач суду не надав.

За вказаних обставин апеляційним судом порушень діючого трудового законодавства при звільненні позивача не встановлено.

Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не можуть вплинути на законність прийнятого судового рішення, оскільки вони не спростовують зазначених висновків суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, правильно встановив дійсні обставини справи, з'ясував характер взаємовідносин сторін, постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_1а відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею чинності.