Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю.К.

Категорія - цивільна Доповідач - Квач М.О .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігові цивільну справу за апеляційними скаргами прокуратури м. Чернігова та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок пожежі будинку,-

В апеляційних скаргах прокуратура м. Чернігова та представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 просять скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2008 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 16430 грн. матеріальної та 100 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що суд у порушення норм матеріального та процесуального права, без належної доказової бази про її, відповідачки, вину у виникненні пожежі та заподіянні матеріальної і моральної шкоди, на припущеннях ухвалив рішення про стягнення з неї на користь позивача вказаних сум.

В засіданні апеляційного суду прокурор та представники відповідачки апеляційні скарги підтримали, а представник позивача скаргу не визнала.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

По справі встановлено, що сторони по справі являються співвласниками будинку, розташованого по АДРЕСА_2

2 січня 2008 року о 16 год. 49 хв. на горищі вказаного будинку виникла пожежа, внаслідок якої ОСОБА_1 відповідно до висновку спеціаліста експертного будівельно-технічного дослідження експертної фірми "Еталон" від 27 лютого 2008 року заподіяна матеріальна шкода в сумі 24310 грн.

Згідно Акту про пожежу від 8 січня 2008 року ймовірна причина пожежі - це порушення ОСОБА_2 правил пожежної безпеки при експлуатації печей. А відповідно до листа ЧМВ ГУ МНС України в Чернігівській області від 24 червня 2008 року та постанови про відмову в порушенні кримінальної справи ВНПД ЧМВ ГУ МНС України в Чернігівській області від 10 січня 2008 року причиною пожежі стало порушення ОСОБА_2 правил пожежної безпеки при експлуатації пічного опалення. Із вказаних документів також вбачається, що на час виникнення пожежі відповідачка знаходилась вдома та топила опалювальну піч на два запальника. Пічне опалення було старе, вище перекриття стояк опалювальної печі мав тріщини та був не оштукатурений. Горище було заповнене сіном, яке лежало впритул до стояка опалювальної печі відповідачки. Димар не був обладнаний іскрогасником і з нього бувало вилітали іскри. Осередок пожежі знаходився на горищі частини житлового будинку відповідачки біля стояка опалювальної печі. На осередок пожежі вказує найбільше обвуглення балки перекриття біля димаря її опалювальної печі та характер розповсюдження полум"я.

Вказані офіційні висновки спеціалістів не оспорювались відповідачкою, а тому суд підставно дійшов висновку про вину відповідачки у виникненні пожежі та заподіянні нею матеріальних збитків позивачу.

Розмір матеріальних збитків в сумі 24310 грн., який визначений висновком спеціаліста експертного будівельно-технічного дослідження експертної фірми "Еталон" від 27 лютого 2008 року щодо вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна позивача, обґрунтовано взятий судом до уваги, оскільки вказаний висновок не оспорений відповідачкою і нею чи її представниками не заявлялось клопотання про призначення експертизи. З врахуванням вказаного висновку та тієї обставини, що позивачу страховою компанією виплачено 7880 грн. страхового відшкодування, суд обґрунтовано стягнув з відповідачки 16430 грн. матеріальної шкоди, завданої пожежою та у зв"язку з останньою - 100 грн.( а не 5000 грн. як просив позивач) моральної шкоди, врахувавши при цьому її матеріальний стан.

Судове рішення відповідає матеріальному та процесуальному праву, а тому відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про стягнення з відповідачки вказаних сум.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

Апеляційні скарги прокуратури м. Чернігова, ОСОБА_2 - відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2008 року - залишити без зміни .

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.