розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного науково-виробничого підприємства "Форт", ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфест" на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування", ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, Товариства

3 обмеженою відповідальністю "Старфест", Приватного науково-виробничого

підприємства "Форт", треті особи: Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_8, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське

бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсними договорів купівлі-

продажу нерухомого майна, -

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ПНВП "Форт", ОСОБА_5, ОСОБА_6., ТОВ "Старфест" звернулися з апеляційними скаргами на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2007р., де ставлять питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2007р. позовні вимоги ОСОБА_7. задоволені.

Суд визнав недійсними:

• - договір купівлі-продажу від 08.11.2004 року, укладений між ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" та ОСОБА_1. нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 46;

• - договір купівлі-продажу від 27.10.2004 року, укладений між ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" та ОСОБА_4. нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу ВАТ;

• - договір купівлі-продажу від 07.10.2004 року, укладений між ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" та ОСОБА_6. нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу ВАТ;

• - договір купівлі-продажу від 02.11.2004 року, укладений між ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" та ОСОБА_5. нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу ВАТ;

• - договір купівлі-продажу від 12.10.2004 року, укладений між ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" та ОСОБА_3 нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу ВАТ;

• - договір купівлі-продажу від 26.11.2004 року, укладений між ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" та ОСОБА_2 нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу ВАТ;

• - договір купівлі-продажу від 27.09.2004 року, укладений між ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" та ТОВ "Старфест" нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу ВАТ;

- договір купівлі-продажу від 25.09.2004 року, укладений між ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" та ПНВП "Форт" нежитлових приміщень центрального матеріального складу ВАТ;

• - договір купівлі-продажу від 30.12.2004 року, укладений між ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" та ПНВП "Форт" нежитлових приміщень загального користування центрального матеріального складу;

• - договір купівлі-продажу від 30.12.2004 року, укладений між ПНВП "Форт" та ОСОБА_5. нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу;

• - договір купівлі-продажу від 30.12.2004 року, укладений між ПНВП "Форт" та ОСОБА_6. нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу;

• - договір купівлі-продажу від 30.12.2004 року, укладений між ПНВП "Форт" та ОСОБА_2 нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу;

• - договір купівлі-продажу від 30.12.2004 року, укладений між ПНВП "Форт" та ОСОБА_3 нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу;

• - договір купівлі-продажу від 30.12.2004 року, укладений між ПНВП "Форт" та ОСОБА_1. нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу;

• - договір купівлі-продажу від 30.12.2004 року, укладений між ПНВП "Форт" та ОСОБА_4. нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу;

• - договір купівлі-продажу від 30.12.2004 року, укладений між ПНВП "Форт" та ТОВ "Старфест" нежитлових приміщень, а також приміщення загального користування центрального матеріального складу.

Також суд, відповідно до ст. 216 ЦК України зобов'язав сторони повернути другій стороні все, що вони одержали на виконання зазначених договорів купівлі-продажу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали та рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду -скасуванню, з направленням справи на новий розгляд, згідно п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7., суд першої інстанції виходив з того, що позивач є акціонером ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування", йому належить 77400 акцій зазначеного ВАТ, а також він є членом спостережної ради ВАТ.

Згідно зазначених договорів купівлі - продажу, укладених міх відповідачами, були продані нежитлові приміщень та приміщення загального користування центрального матеріального складу ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, 46.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що зазначені договори купівлі -продажу укладені в порушення вимог ст. 140 Закону України "Про державну програму приватизації" № 1723 від 18.05.2000 року, оскільки до виконання плану приватизації (розміщення акцій) ВАТ щодо яких передбачається закріплення у державній власності пакетів акцій, відповідно до розділу VI цієї Програми, або до розміщення акцій у кількості, що становить 75 відсотків загальної кількості акцій ВАТ, цьому товариству та державним органам приватизації забороняється відчужувати майно (необоротні активи), що належить товариству, та здійснювати операції з борговими вимогами та зобов'язаннями (факторинг), якщо на дату укладення відповідної угоди балансова вартість таких активів або зобов'язань перевищує суму еквівалентну 14000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ.

Балансова вартість будівлі центрального матеріального складу станом на 01.09є2004р. складала - 366460, 67 грн., що перевищує суму еквівалентну 14000 EUR.

Судом також встановлено, що в статутному фонді ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" державі належить 35, 2% акцій.

Зазначені обставини підтверджуються п. 6.1. Статуту ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування", згідно якого засновником AT є держава в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області /т.1 а.с. 19/.

Між тим, суд першої інстанції не звернув увагу на зазначені обставини та не вирішив питання щодо залучення до участі справі держави, яка є також власником

майна ВАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування".

Вирішення питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.

Крім того, суд першої інстанції в даному випадку не звернув увагу на те, що позивач звернувся до суду, як акціонер, який просив визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені ВАТ з іншими особами, та не обговорив питання щодо належного позивача по справі.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, а апеляційні скарги - частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного науково-виробничого підприємства "Форт", ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфест" - задовольнити частково.