розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "ПРОМІНЬ -НТУ"" на рішення Макарівського районного суду Київської області від 22 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Промінь - НТУ"" про скасування протоколу загальних зборів та поновлення членства в садовому товаристві,

У лютому 2008 року позивачка по справі ОСОБА_1. звернулась в суду з позовом до ОК "СТ ПРОМІНЬ -НТУ" та просила постановити рішення, яким відмінити протокол загальних зборів СТ "Промінь - НТУ" від 06 жовтня 2007 року в частині виключення її з членів садового товариства, поновити її в членах садового товариства "Промінь -НТУ", надати їй раніше надану земельну ділянку в СТ та зобов'язати голову правління СТ "Промінь -НТУ" надати необхідні документи для здійснення приватизації земельної ділянки НОМЕР_1 розташованої в ОК "СТ "Промінь -НТУ"".

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що в жовтні 1988 року її було прийнято до складу членів садового товариства "Промінь" Держтелерадіо (СТ "Промінь") згідно протоколу № 91 від 24.10.1988 року та надано земельну ділянку НОМЕР_1 площею 600 кв. м. в АДРЕСА_1на території садового товариства "Промінь" для ведення садівництва. На протязі всього часу, коли вона була членом СТ нею проводилось засадження наданої ділянки фруктово - ягідними деревами (всього 24 дерева), які знаходяться на земельній ділянці і по цей час, квітами, овочами. Також нею проводились заходи по поліпшенню загального стану земельної ділянки. Членські та цільові внески нею сплачувались регулярно та вчасно - раз на рік, про що є відповідні записи в членській книжці. В жовтні 2007 року вона звернулась до правління СТ "Промінь" для оплати членського внеску та отримання необхідних документів на приватизацію своєї земельної ділянки, однак отримала відмову. 25 жовтня 2007 року вона отримала відповідь від голови правління СТ "Промінь - НТУ" за № 2510-07 в якій зазначалось, що згідно протоколу загальних зборів товариства від 06.102007 року її було виключено зі складу товариства. Вважала дане її виключення з членів СТ не правомірним та незаконним, оскільки порушень Статуту товариства вона не допускала, а через те просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсягу.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 22 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

Скасовано рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Промінь - НТУ"" від 6 жовтня 2007 року про затвердження рішення правління кооперативу від 3 вересня 2007 року в частині припинення членства у кооперативі ОСОБА_1.

Поновлено право ОСОБА_1., як члена Обслуговуючого кооперативу Садове товариство "Промінь - НТУ", на використання земельної ділянки НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач по справі обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Промінь - НТУ"", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального законодавства, невідповідність висновків суду, встановленим обставинам справи просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення про повне задоволення його позовних вимог.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 Цивільного процесуального кодексу України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. з моменту створення садового товариства "Промінь" АДРЕСА_1 є членом даного товариства та користувачем земельної ділянки НОМЕР_1 площею 600 м. в даному товаристві, що підтверджується членською книжкою садовода виданою 24 жовтня 1988 року. (а.с. 10). Щорічні членські внески визначені Статутом СТ сплачує щорічно.

3 вересня 2007 року рішенням правління ОК СТ "Промінь - НТУ" припинено членство позивачки по справі ОСОБА_1. а також інших 14 членів ОК "Промінь-НТУ" з підстав невикористання наданих у користування земельних ділянок за цільовим призначенням. (а.с. 50)

Рішенням загальних зборів членів ОК СТ "Промінь -НТУ" як вищого органу управління від 06 жовтня 2007 року було затверджено рішення правління ОК СТ "Промінь -НТУ" від 03 вересня 2007 року .(а.с. 62 -67).

Вирішуючи вказаний спір між сторонами по справі, задовольняючи позовні вимоги та, скасовуючи рішення загальних зборів ОК СТ "Промінь-НТУ" від 06 жовтня 2007 року суд першої інстанції виходив, із того, що згідно до статуту обслуговуючого кооперативу Садове товариство "Промінь-НТУ", затвердженого установчими зборами засновників 26.06.2007 року та зареєстрованого Макарівською райдержадміністрацією 2.07.2007 року вбачається, що товариство діє на основі Статуту та у відповідності до Законів України "Про кооперацію" (1087-15) , "Про об'єднання громадян" (2460-12) , Земельного кодексу України (2768-14) . Оскільки відповідач по справі, вирішуючи питання про припинення членства ОСОБА_1. належним чином не повідомив останню, чим позбавив її можливості дати відповідні пояснення (оголошення про проведення зборів носило загальний характер) - порушено п.2.4 Статуту, ст. 12 Закону України "Про кооперацію" тому суд прийшов до висновку про порушення відповідачем процедури розгляду питання про припинення членства в СТ.

Даючи оцінку рішенню правління та рішенню загальних зборів ОК СТ "Промінь -НТУ" та підставі припинення членства - нецільове і нераціональне використання позивачкою ОСОБА_1. земельної ділянки НОМЕР_1 суд послався на те, що поясненнями позивачки, свідків, та наданих представником відповідача фотознімків вбачається, що позивачка вирощує на земельній ділянці фруктові дерева, вони плодоносять, і вона збирає урожай, а тому прийшов до висновку про відсутність встановлених Земельним кодексом України (2768-14) та Статутом ОК СТЬ "Промінь -НТУ" підстав для припинення членства ОСОБА_1. в ОК СТ "Промінь - НТУ" .

Колегія суддів вважає даний висновок суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким. що зроблений на підставі наданих сторонами та досліджених судом першої інстанції доказах.

Так відповідно до вимог ст. 141 ЗК України підставами для припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до п. 2.9 Статуту обслуговуючого кооперативу СТ "Промінь -НТУ" членство в товаристві припиняється у разі : добровільного виходу з нього; несплати внесків у порядку, визначеному статутом товариства; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням або не освоєння її впродовж 2 -х років; систематичного невиконання агротехнічних заходів по обробці землі; самовільного захвату землі; смерті члена товариства; припинення діяльності товариства.

Як вбачається із протоколу засідання правління ОК СТ "Промінь -НТУ" від 3 вересня 2007 року підставою припинення членства позивачки в ОК СТ "Промінь-НТУ" зазначено - невикористання наданої у користування земельної ділянки за цільовим призначенням. ( а.с. 50).

Із протоколу загальних зборів членів ОК СТ "Промінь-НТУ" від 06 жовтня 2007 року вбачається, що загальні збори затвердили рішення правління від 3 вересня 2007 року, що припинення членства в СТ "Промінь -НТУ" в тому числі і позивачки. (а.с. 62-67).

Колегія суддів вважає що суд першої інстанції обґрунтовано поновив ОСОБА_1. в членстві СТ "Промінь -НТУ", оскільки відповідач по справі вирішуючи питання про припинення членства позивачки в СТ не повідомив останню про розгляд вказаного питання на правлінні, не отримав від неї пояснень хоч вказане її право передбачено п.2.4 Статуту ОК СТ "Промінь-НТУ", не попередив відповідно до вимог ст.144 ЗК України про необхідність приведення земельної ділянки до належного стану.

Доводи апелянта про неможливість повідомлення позивачки у зв'язку з відсутністю її адреси в СТ "Промінь -НТУ" є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач мав вказану адресу та направляв за нею позивачці рішення загальних зборів. (а.с. 27).

Крім того колегія суддів вважає, що припинення членства ОСОБА_1. з підстав невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням є незаконним та не відповідає Статуту, оскільки такої підстави п.2.9 Статуту не передбачено, так як і не передбачено в ст. 141 ЗК України.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що земельна ділянка позивачкою була освоєна в момент її отримання (1988р.) та засаджена відповідними фруктовими деревами, що також і підтверджується і наданими відповідачем фото (а.с. 92, 93), що свідчить, що земельна ділянка використовується нею за цільовим призначенням.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи даний спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду залишає без змін.