У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 22ц-809/2008
29 квітня 2008 року м. Чернігів
Головуючий у першій інстанції - Корх О.І.Категорія - цивільна Доповідач - миронцов в.м.
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого-судді:
Іваненко л.в.,
суддів:
миронцова в.м., Губар В.С.,
при секретарі:
сетченко н.м.,
за участю:
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" про визнання незаконними дій ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" по виставленню рахунків за електроенергію без урахування 50% знижки плати на весь обсяг спожитої енергії, зобов"язання виставляти рахунки за електричну енергію з врахуванням 50% знижки плати на весь обсяг спожитої енергії, зобов"язання зробити перерахунок суми до сплати за попередні періоди, -
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_3просить вищевказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
Рішенням Корюківського районного суду від 12 березня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають матеріалам справи та вимогам закону, судом не враховано того, що постанова КМУ від 01.08.1996 р. №879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" (879-96-п) , на підставі якої відповідач виставляє рахунки за спожиту електроенергію, не має статусу закону і не може підміняти (заміняти) закон. Посилається на ст.1 Розділу ІІ Прикінцевих положень вказаного Закону яким зазначено, що середні норми споживання для чорнобильців встановлюються законом України, а тому встановлювати для зазначеної категорії осіб середні норми споживання не входить до повноважень Кабінету Міністрів України.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представників позивача і відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачка проживає АДРЕСА_1 у багатоквартирному будинку і користується послугами по енергопостачанню, які їй надає відповідач. Відповідно до п.11 ч.1 ст. 20 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є громадянкою, віднесеною до категорії 1, якій надається 50-процентна знижка плати за користування комунальними послугами ( газ, електрична і теплова енергія та інші послуги) у межах середніх норм споживання, передбачених законом. Зазначені норми споживання починаючи з 1996 року і на даний час визначено постановою Кабінету Міністрів України №879 від 01.08.1996 року "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх сплати" (879-96-п) , в якій п."а" ч.1 зазначено, що у сільських і міських населених пунктах (крім будинків, які обладнано електричними плитами і електроопалювальними установками) встановлена оплата пільг в межах норм - у розмірі 75 кВт.год. на сім"ю з однієї-двох осіб на місяць. Дана постанова є чинною.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачка має право на пільгу по оплаті 50-процентів вартості за використану електроенергію в межах встановленої норми споживання 75 кВт.год. в місяць, а тому нарахування плати за електроенергію відповідачем проводиться з урахуванням зазначеної пільги відповідно до Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) та постанови КМУ №879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх сплати" (879-96-п) .
Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлено відповідно до вимог матеріального та процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2008 року - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: