розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 серпня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2до Колонщинської сільської ради Макарівського району та ОСОБА_3про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В серпні 2005 рокуОСОБА_2 звернулась в суд із вказаним позовом і просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті баби ОСОБА_5та ОСОБА_6 якому вона приходиться племінницею та визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається із сертифіката на земельну частку(пай), розміром 3,25га вартістю 10762грн.11коп. серії КВ№0149452, виданого на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від 30 грудня 1996року№555, що належало ОСОБА_5 та земельної частки(паю), розміром 3,25 га вартістю 14713,58грн. (сертифікат на право на земельну частку(пай) серії РА№ 371776), виданого на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від 22 лютого 2001року№41, що належало ОСОБА_6.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що спадщину після смерті ОСОБА_5та ОСОБА_6 прийняв її батько ОСОБА_7., а після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1року вона є єдиним спадкоємцем, проте своєчасно в нотаріальну контору по питанню прийняття спадщини вона не звернулась.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 серпня 2005 року позов задоволено. Встановлено факт своєчасного прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, яке складається із земельної частки(паю), розміром 3,25га вартістю 10762грн.11коп.(сертифікат на право на земельну частку(пай) серії КВ№0149452, виданого на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від 30 грудня 1996року№555), що належало ОСОБА_5 та земельної частки(паю), розміром 3,25 га вартістю 14713,58грн. (сертифікат на право на земельну частку(пай) серії РА№ 371776), виданого на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від 22 лютого 2001року№41, що належало ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, просить рішення суду скасувати, направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участі у розгляді справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка є єдиним спадкоємцем внаслідок спадкової трансмісії і за нормами Цивільного кодесу України ( в редакції 1963 року) вступила у фактичне управління спадковим майном.

Враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів із вказаними висновками повністю погодитись не може, поскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи і не відповідають вимогам закону.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3року померла ОСОБА_5і після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку(пай), розміром 3,25га вартістю 10762грн.11коп. згідно сертифіката серії КВ№0149452, виданого на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від 30 грудня 1996року№555.

Спадкоємці померлої ОСОБА_5- діти: ОСОБА_6.та ОСОБА_7. сертифікат про право на земельну частку(пай) на своє ім"я не переоформили.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_6 і після його смерті відкрилась спадщина на земельну частку(пай), розміром 3,25 га вартістю 14713,58грн. згідно сертифіката на земельну частку(пай) серії РА№ 371776, виданого на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації від 22 лютого 2001року№41.

Фактично спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв його брат ОСОБА_7., однак оформити спадщину на своє ім"я не встиг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Висновок суду, що ОСОБА_6. своєї сім"ї не мав є неправильним.

Як вбачається із матеріалів справи у ОСОБА_6 на час відкриття спадщини був син ОСОБА_8, який помер лишеІНФОРМАЦІЯ_4року і відносився до першої черги спадкоємців за законом.

Апеляційна скарга подана в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, який є сином покійного ОСОБА_8і за законом має право на спадщину після смерті своєї прабаби ОСОБА_5, свого діда ОСОБА_6 і свого батька ОСОБА_8

За вказаних обставин рішення суду не може вважатись законним і обґрунтованим, оскільки суд вирішив питання про права та обов"язки осіб, які не брали участі у справі у справі,

а тому відповідно до п.4 ст. 311 ЦПК України є передбачені законом підстави для скасування рішення суду із направленням справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, притягнути до участі в розгляді справи ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, уточнити позовні вимоги, більш повно з"ясувати обставини справи, права та обов'язки сторін, перевірити обґрунтованість їх доводів та заперечень, зібраним доказам дати належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 315 ЦПК України колегія суддів,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 серпня 2005 року - скасувати і направити справу на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.