УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області
від 14 лютого 2007 року
IМЕНЕМУКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Колодійчука В.М., Iванюка М.В.
При секретарі Руденко О.М.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2006 року в справі за позовом державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2006 року ДП "Вінницькі теплові мережі" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі - 2010 гривень 87 коп., посилаючись на те, що 1.10.2001 року між ДП "Вінницькі теплові мережі" та відповідачем був укладений договір про надання послуг по теплопостачанню, але в зв'язку з тим, що він вчасно не розрахувався за надані послуги станом на 1.11.2006 року винен борг в сумі - 2010 гривень 87 коп. Крім того, за весь час просрочення сплати платежів відповідачу нарахована сума витрат від інфляції розмір якої становить - 377 гривень 68 коп. і 3 % річних, в розмірі - 98 гривень 52 коп.
В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача - 1006 гривень 51 коп. оплати за теплопостачання в межах строку позовної давності.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП " Вінницькі теплові мережі" - 1006 гривень 51 коп., в також суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 гривень а на користь держави суму судового збору в розмірі -51 гривня. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просив рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення останньої.
В апеляційній скарзі позивач зазначив, що джерелом його існування є щомісячна заробітна плата, яку він отримує в об'єднанні - " Вінницяоблагробуд" і його середньомісячний дохід був нижчий від прожиткового мінімуму - в 2004, 2005 і в 2006 році.
Позивач скаржився на те, що його безпідставно лишили права на соціальну допомогу.
Але ДП "Вінницькі теплові мережі", як зазначив його представник в суді апеляційної інстанції ніякого відношення не має до призначення і надання безготівкої субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.
Суд першої інстанції, згідно ст. 610 ЦК України ( 435-15 ) (435-15) , за невиконання зобов'язання щодо оплати наданих послуг з теплопостачання підставно задовольнив позов.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15) , колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 18 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двох місяців може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.