Головуючий у 1 інс. - Харечко Л.К.

Доповідач - Квач М.О.

01 лютого 2007 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого - судді Бойко О.В.,

Суддів - Квача М.О., Горобець Т.В.,

при секретарі - Пільгуй Н.В.,

з участю - ОСОБА_1 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ВАТ "Чернігівгаз" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2006 року по справі за позовом ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Чернігівгаз" про скасування боргу,

У серпні 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка за період з 01 серпня 2003 року по 01 серпня 2006 року заборгувала 117 грн. 36 коп. ОСОБА_2 в зустрічному позові до ВАТ "Чернігівгаз" просила скасувати борг, мотивуючи тим, що заборгованість по оплаті послуг у зазначеному періоді при нарахуванні оплати з урахуванням 50% знижки, як члена сім'ї працівника податкової міліції, -відсутня.

Рішенням Деснянського районного суду від 27 листопада 2006 року в задоволенні позовних вимог ВАТ "Чернігівгаз" відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнені.

В апеляційній скарзі ВАТ "Чернігівгаз" просить скасувати рішення суду скасувати, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, зокрема, те, що чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_1, як працівник податкової міліції, має право на 50% знижку по оплаті

2

комунальних послуг - споживання газу, суперечить вимогам Закону України "Про державний бюджет України" за кожний із років несплати боргу.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачки та перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що апеляційна скарга в межах її доводів підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2, проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, наймачем якої вона являється, користується послугами з газопостачання, які їй надає ВАТ "Чернігівгаз". її чоловік ОСОБА_1 з 01.01.2001 року по теперішній час є працівником податкової міліції. Надані послуги оплачуються нею з урахуванням 50% знижки як члена сім'ї працівника податкової міліції. ВАТ "Чернігівгаз" проводить нарахування за спожитий газ в розмірі 100%. Відповідно до розрахунку заборгованості за спожитий природний газ при врахуванні 50% знижки борг відсутній.

Згідно ст. 26 -Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст. 22 -Закону України "Про міліцію" працівникам податкової міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті комунальних послуг.

Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позов ВАТ "Чернігівгаз" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ задоволенню не підлягає.

Судове рішення відповідає матеріальному та процесуальному праву, а тому відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про відмову в позові.

Судове рішення відповідає матеріальному та процесуальному праву, а тому відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 311- 315, 317, 319 -ЦПК України,

Апеляційну скаргу ВАТ "Чернігівгаз" відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.