Справа № 22-11390 2006 року Головуючий у 1 інстанції
Вірченко О.М.
Категорія: 21 Доповідач Лісовий О.О.
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в
складі:
Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є. Суддів: ЛIСОВОГО О.О., АЛЄКСЄЄВА
А.В, При секретарі МАРТIРОСОВIЙ А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку, за
участю позивача та представника ФСС, цивільну справу за
апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.
Шахтарську Донецької області
на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької
області від 3 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в м.
Шахтарську Донецької області про відшкодування моральної шкоди-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування України в м. Шахтарську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи
свої вимоги тим, що він довгий час працював на підприємствах
вугільної промисловості на підземних роботах та отримав виробничу
травму.
Висновком МСЕК IНФОРМАЦIЯ_1йому було встановлено 70 % втрати
професійної працездатності по сукупності / 50% по пневмоконіоз та
20% у зв"язку із радикулітом/.
У зв"язку з отриманням професійного захворювання, йому
заподіяна моральна шкода, він постійно відчуває фізичну біль, у
зв"язку з цим були порушені його нормальні життєві стосунки, йому
необхідні додаткові зусилля для організації свого життя, тому
просив стягнути на його користь моральні збитки у розмірі 80 000
грн, мотивуючи там, що від захворювання його життя погіршилося,
він позбавлений можливості вести нормальний спосіб життя.
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
від з жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково, стягнуто на його користь з Фонду соціального страхування
моральну шкоду у розмірі 35 000 грн.
Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
України в м. Шахтарську Донецької області подана апеляційна
скарга, в якій відділення виконавчої дирекції Фонду просить
рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову ОСОБА_1., посилаючись на те, що судом при
прийнятті рішення неправильно застосовані норми матеріального
права.
Заслухавши доповідь судці Лісового О. О., позивача, який
просив збільшити розмір стягнутої моральної шкоди, представника
ФСС, який просив задовольнити їх апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарга
підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає зміні, з
таких підстав:
Відповідно до вимог п. З ст. 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на
виробництві" ( 1105-14 ) (1105-14)
моральна шкода, заподіяна умовами
виробництва, відшкодовується Фондом соціального страхування. Сума
страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому
порядку.
Доводи відповідача про те, що не надано суду висновку МСЄК
про спричинення моральної шкоди, а також інших доказів спричинення
моральних страждань, апеляційний суд вважає безпідставними.
Відповідно до вищевказаної норми закону наявність та розмір
відшкодування моральної шкоди визначаються судом. Позивачем надано
суду достатньо доказів про спричинення йому моральних страждань в
наслідок отриманої на виробництві травми.
Разом з тим апеляційний суд погоджується з доводами
апеляційної скарги відповідача про те, що суд не оцінив належним
чином ступень моральної шкоди, яку причинено нещасним випадком,
стан здоров'я позивача та інші обставини справи.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що
визначена судом сума відшкодування моральної шкоди не є
справедливою та не відповідає характеру та ступеню Моральних
страждань, негативних наслідків професійних захворювань, стану
здоров'я позивача.
Апеляційний вважає необхідним стягнути з відповідача
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на
користь позивача 21 ООО гривень у відшкодування моральної шкоди.
Дана сума відповідає принципу справедливості та достатності з
урахуванням всіх обставин справи, стану здоров'я позивача та
негативних наслідків отриманої травми.
Таким чином постановлене судом рішення підлягає зміні з
ухваленням нового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
.
Керуючись вимогами ст.. ст.. 307, 309, 314, 316 ЦПК України
( 1618-15 ) (1618-15)
, апеляційний суд,
ВИРIШИВ:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Шахтарську Донецької області
задовольнити частково.
Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
від 3 жовтня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування України в м. Шахтарську
Донецької області про відшкодування моральної шкоди змінити.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Шахтарську
Донецької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у
розмірі 21 000 грн. /двадцять одну тисячу гривень/ В решті рішення
суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та
може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.