АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД
ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТI
Справа № 22ц-2203 2006 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія по спорах, що - Пироженко В.Д.
виникають із сімейних
правовідносин
Доповідач в апеляційній Iнстанції - Бородійчук В.Г.
РIШЕННЯ IМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2006 р Судова палата в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Кісіля М.О.
суддів Бородійчука В.Г., Трюхана Г.М.
при секретарі Наконечна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського місцевого суду
від 25 жовтня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину в твердій
грошовій сумі та стягнення неустойки за прострочення сплати
аліментів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, представника,
колегія суддів, -
встановила:
Позивачка звернулась до суду з позовом, вказуючи, що
постановою Соснівського райсуду від 1904.2004 року з відповідача
стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно і до досягнення нею повноліття.
Відповідач регулярно сплачував аліменти на утримання доньки
лише протягом 2000-2001 року. З 2002 року ОСОБА_2 звільнився з
роботи і влаштувався на роботу за кордон. З того часу вона
отримувала аліменти з постійними затримками на кілька місяців. За
період 2002-2003 р. р. утворилась заборгованість в сумі 2850 грн.,
яка не сплачується відповідачем більше 2-х років. Поскільки
відповідач офіційно не працевлаштований , вона отримує аліменти в
сумі 100-106 грн., виходячи з рівня середньої заробітної плати,
яка склалась по Черкаському районі. Мінімальний розмір аліментів
повинен становити 154,2 та 158,1 грн.
Тому сума отримуваних нею аліментів менша від встановленого
державою мінімуму.
Відповідач має в наявності автомобіль іноземного виробництва,
будинок, квартиру, однак все майно документально оформлено на
інших осіб. Також ОСОБА_2 отримує заробітну плату за роботу за
кордоном, тому має можливість надавати грошову допомогу на
утримання дитини. Стягнень по іншим документам не проводиться.
Розмір нарахованих ДВС у Черкаському районі аліментів
недостатній для того, щоб забезпечити дитині повноцінне
харчування, не говорячи про одяг та відпочинок. Крім того, з
01.09.06 р. донька пішла в перший клас і це потягло додаткові
витрати. Її середньомісячні витрати становлять близько 500 грн.,
які вона змушена постійно позичати у батьків, так як її з/плата
становить 600 грн.
Поскільки за період з 2002-2003 р. р. утворилась
заборгованість в сумі 2976 грн. 33 коп. і дану заборгованість
відповідач не сплачує, тому просить стягнути неустойку (пеню) в
розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен
день прострочення в сумі 10863 грн. 60 коп. Нарахування проведено
за 365 днів, що передували її зверненню до суду, за період з
28.07.05 р. по 27.07.06 р.
Просить скасувати постанову від 19.04.2000 р. та стягнути з
відповідача в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути неустойку за порушення строку виплати аліментів в умі
10863,60 грн.
Рішенням Соснівського районного суду від 25 жовтня 2006 р. в
позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів в
твердій грошовій сумі та стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 просить його
скасувати і постановити нове судове рішення, яким задовільнити її
позовні вимоги.
Перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а судове
рішення до скасування з постановлениям нового судового рішення ,
оскільки висновки суду не відповідають наявним по справі доказам і
суперечить вимогам діючого законодавства.
Судом встановлено, що з відповідача по справі відповідно до
рішення суду від 19.04.2000 р. стягнуто аліменти в розмірі 1/4
частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини.
З 2002 року ОСОБА_2 звільнився з роботи і аліменти ОСОБА_1
почата отримувати нерегулярно . внаслідок чого утворилась
заборгованість.
Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення коштів
на утримання дитини в твердій грошовій сумі суд виходив з тих
обставин, що відповідач регулярно, починаючи з 2004 р. виплачує
аліменти, виходячи з рівня середньої заробітної плати по
Черкаському районі і те, що позивач не довела свої вимоги в тій
частині, що у відповідача поліпшився майновий стан.
Такі висновки суду суперечать вимогам ст. 184 СК України,
згідно якої суд за заявою платника або одержувача аліментів може
визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі при умові , що
платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід. Як вбачається
з матеріалів справи і це не заперечують і сторони - відповідач не
працює, має мінливий дохід, аліменти виплачує нижче 30 %
прожиткового мінімуму. Тому колегія суддів враховуючи інтереси
дитини, майновий стан сторін, вважає можливим визначити розмір
аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно.
Крім цього, колегія суддів вважає , що суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив у стягненні неустойки, оскільки дана
заборгованість виникла до набрання чинності сімейного кодексу
( 2947-14 ) (2947-14)
.
А тому, керуючись ст. 309 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія
суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.
Рішення Соснівського районного суду від 25 жовтня 2006 р.
скасувати в частині відмови стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі.
Стягнути з ОСОБА_2 , IНФОРМАЦIЯ_1, уродженця м. Черкаси, не
працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти
на утримання дочки ОСОБА_3, в розмірі 200 грн. щомісячно і до її
повноліття.
В іншій частині судове рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України в 2-х
місячний строк з моменту проголошення.