РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2006 року Колегія суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Прозорової М.Л.
суддів - Чубукова О.П., Гокова П.В.
при секретарі - Горобець К.В.
розглянувши у відкритому- судовому- засіданні в м.
Дніпропетровську- цивільну- справу по апеляційній скарзі
Відділення виконавчої дирекції Фонду- соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в місті Тернівці на рішення ТернIвського міського суду-
Дніпропетровської області від 6 вересня 2006 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Тернівці про стягнення
страхової суми за моральну шкоду, -
встановила:
В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним
вище позовом і просив стягнути з відповідача на його користь
75000грн. страхову виплату у відшкодування моральної шкоди.
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що
він тривалий час знаходився в трудових відносинах з шахтами
відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля". За час
роботи у підземних, шкідливих умовах праці він одержав професійні
захворювання: пиловий бронхіт 1-2 ст., емфізема легень 1-2 ст., ДН
1-2 ст., двосторонній пері артоз, НФ 1-2 ст., Деформуючий артоз
ліктьових та колінних суглобів, гіперметрофія слабкого ступеню,
ангіопатія сітчатки ОИ.
За висновком первинної МСБК від 24.12.2003р. йому- було
встановлено первинно 45% втрати професійної працездатності, а
також його було визнано інвалідом 3 групи.
У зв'язку-7 з професійним захворюванням стан здоров'я
погіршився, позивач постійно відчуває фізичний біль, знаходиться в
депресії та інше.
Відповідач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті м. Тернівці позовні вимоги не визнав.
Рішенням ТернIвського міського суду Дніпропетровської області
від 6 вересня 2006 року- позовні вимоги задоволені частково, з
Фонду на користь позивача стягнуті страхові виплати за моральну-
шкоду в сумі 33750 грн. / а.с. 28-3 і/.
В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Тернівці ставить питання
про скасування рішення суду, посилаючись на те, що рішення
ухвалено з порушенням матеріального та процесуального права,
оскільки не була проведена медико-соціальна експертиза, якою
повинен бути встановлений факт спричинення позивачу-7 моральної
шкоди, також згідно
Закону України "Про бюджет 2006 року " ( 3235-15 ) (3235-15)
, зупинена
дія Закон) України "Про загальнообов'язкове державне страхування
від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності" ( 1105-14 ) (1105-14)
на 2006 рік в
частині призначення моральної шкоди / а.с. 33-35/.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду зміні з постановлениям нового рішення в частині
розміру моральної шкоди згідно п. З с 309 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із
встановлених ним обставин про те, що позивач тривалий час
знаходився в трудових відносинах з шахтами відкритого акціонерного
товариства,Давлоградвугілля". За час роботи у підземних, шкідливих
умовах праці він одержав професійні захворювання: пиловий бронхіт
1-2 ст., емфізема легень 1-2 ст., ДН 1-2 ст., двосторонній
плечелопатковий пері артоз, НФ 1-2 ст., деформуючий артоз
ліктьових та колінних суглобів, гіперметрофія слабкого ступеню,
ангіопатія сітчатки ОИ. За висновком первинної МСЕК від
24.12.2003р. йому було встановлено первинно 45% втрати професійної
працездатності, а також його було визнано інвалідом 3 групи. У
зв'язку з професійним захворюванням стан здоров'я погіршився,
позивач постійно відчуває фізичний біль, знаходиться в депресії та
інше.
Встановлені обставини судом першої інстанції
підтверджуються - довідкою МСЭК від 24.12.2003 р. про встановлення
позивач)- первинно 45 % втрати професійної працездатності,
медичними документами про хвороби позивача; актом розслідування
професійного захворювання, трудовою книжкою; поясненнями сторін та
іншими матеріалами справи / а.с.4-20 /.
За таких обставин міський суд прийшов до обгрунтованого
висновку про те, що позивач)- , внаслідок травми, спричинено
моральну шкоду і що, відповідно до вимог ст. ст. 21, 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" ( 1105-14 ) (1105-14)
, страхову виплату
за моральну шкоду повинен сплатити відповідач.
Доводи в апеляційній скарзі відповідача про відсутність
медичного висновку щодо спричинення позивач)- моральної шкоди не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки наявність таких висновків
не є обов'язковим для суду при вирішенні питання про відшкодування
моральної шкоди.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача про те,
що Фонд не зобов'язаний відшкодувати моральну шкоду потерпілим на
виробництві згідно Закону- України "Про бюджет 2006 року"
( 3235-15 ) (3235-15)
, оскільки позивачу встановлено МСЭК відсоток втрати
працездатності до набрання чинності п. 27 ст. 77 Закону- України,
"Про бюджет 2006 року" ( 3235-15 ) (3235-15)
, який вступив в законну силу
01 січня 2006 року.
З'ясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін,
обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову
оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закон)-7,
висновки суду досить обгрунтовані і підтверджуються наявними в
матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції
безпідставно зависив суму відшкодування і, враховуючи характер та
ступень моральних страждань позивача, розмір втрати ним
працездатності, а також те, що відповідач сплачує позивачеві і
інші страхові виплати у зв'язку з його професійним захворюванням,
вважає необхідним зменшити розмір страхової виплати за моральну
шкод)-7 з 33750 грн. до 18000 грн., частково задовольнивши
аделяційну скаргу, і змінивши в цій частині рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК
України ( 1618-15 ) (1618-15)
, колегія суддів, -
ВИРIШИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Тернівці задовольнити
частково.
Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області
від 6 вересня 2006 року змінити в частині розміру страхової суми
за моральну шкоду. Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в місті Тернівці на користь
ОСОБА_1 страхову суму за моральну шкоду в розмірі 18000 грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до
Верховного Суду- України протягом двох місяців з цього часу.