Справа № 22ц-11721 від 2006 року Головуючий у 1 інстанції Кулігіна Т.Д.
Категорія 36 Доповідач Братіщєва Л.А.
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня 6 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді: Неклеси В.I.
Суддів: Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В. при секретарі: Юровській О.Ю. за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на колишню дружину після розірвання шлюбу
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітної плати (доходів) ОСОБА_2 до обставин, які тягнуть за собою можливість перерахунку згідно законодавства, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 1971 року. 29 квітня 2004 року шлюб було розірвано. З 2001 року вона стала інвалідом 3 групи, а з 7 липня 2005 року інвалідом 2-ї групи безстроково, як пенсіонер за віком вона отримує пенсію у розмірі 423 гривні 56 копійок, інших доходів вона не має, в теперішній час пенсія не забезпечує її прожиткового мінімуму, встановленого законом, у зв'язку з хворобою вона потребує великих матеріальних затрат, відповідач матеріально забезпечений, отримує високу пенсію у розмірі 1231 гривню 38 копійок, та відшкодування шкоди щомісяця у сумі 1299 гривень 24 копійки, крім того він ще і працює. Добровільно відповідач не надає їй допомоги, тому вона звернулась до суду.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. З ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуто 1/6 частину зі всіх видів його заробітної плати (доходів) щомісяця, до обставин, які тягнуть за собою можливість перерахунку, починаючи з 14 березня 2006 року.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та справу направити на новий розгляд, так як рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повному обсязі були з'ясовані обставини, які мають значення для справи. Так, суд не прийняв до уваги те, що відповідач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році; є інвалідом другої групи з причини професійного захворювання, він тяжко хворіє, йому постійно необхідно звертатися за допомогою до лікарів, купувати лікарські препарати, нести додаткові витрати на медичне обслуговування, він теж потребує матеріальної допомоги, утримання 1/6 частини з його доходів на користь позивачки значно погіршує його матеріальний стан та здоров"я. До того ж у позивачки є дві повнолітні доньки, які мають можливість надавати позивачці матеріальну допомогу. На утримання доньки, яка продовжує навчання він сплачує аліменти. З 25.07.2005 року він не працює, але і ця обставина залишена судом без уваги.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що позивачка та відповідач перебували у шлюбі з 1971 року. 29 квітня 2004 року шлюб був розірваний. До розірвання шлюбу ОСОБА_1 була встановлена 3 група інвалідності (а/с 15). Згідно ч.2 ст.76 СК України позивачка має право на утримання, тому що згідно її матеріального становища та стану здоров"я, яке потребує значних матеріальних витрат вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати їй матеріальну допомогу відповідно його матеріального становища. Таким чином суд дійшов правильного висновку про стягнення утримання.
Відповідно до ст. 80 СК України присуджуються одному з подружжя у частині від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дітей та з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо стягнення аліментів у частині від доходу відповідача.
Але з урахуванням того, що позивачка має можливість одержувати утримання від своїх двох повнолітніх дочок, враховуючи стан здоров"я відповідача, який потребує матеріальних витрат, колегія суддів зменшує розмір аліментів, стягнутих судом першої інстанції з 1/6 до 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, задовольнивши апеляційну скаргу частково.
Керуючись ст.ст. 303, 307,309,313-314,316 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15) , колегія суддів
ВИРIШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2006 року змінити, зменшити розмір аліментів з 1/6 до 1/8 частини зі всіх видів заробітної плати (доходів) ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісяця до обставин, які тягнуть за собою можливість перерахунку, починаючи з 14.03.2006 року.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.