ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2006 р. м. Сімферополь
Перший заступник голови Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Лунін С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Джанкойського міськрайонного суду АРК, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за те, що він 08 серпня 2006 р. о 22:00 в Сиваше, 4 км північного заходу АДРЕСА_1 Джанкойського району здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову - сітями у кількості 5 одиниць, чим спричинив шкоду рибним запасам України незаконним ловом риби цінних видів - кефаль азово-чорноморська у 5 кількості 42 екземпляра, причинив шкоду на суму 2142 грн., тим самим порушив 3,15 Правил любительського и спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
У скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати и провадження у справі закрити, з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.268 КУоАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Матеріали справи свідчать про те, що 18.05.2006 року суддя першої інстанції застосував відносно ОСОБА_1 примусовий привод, виконання якого було доручено Джанкойському МРВ (а.с.9-10).
Між тим, з пояснень ОСОБА_2. убачається, що 22.05.2006 року ОСОБА_1. був запрошений до слідчого для ознайомлення із постановою про закриття провадження у кримінальній справі (а.с. 11). Але, данні про реалізацію приводу щодо нього у матеріалах справи відсутні.
При таких обставинах, постанова суду відносно ОСОБА_1. підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням його прав, а провадження по справі -закриттю, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. З 8 КУпАП.
На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП ( 80731-10 ) (80731-10) , -
ПОСТАНОВИВ.
Скаргу задовольнити.
Постанову Джанкойського міського районного суду АРК від 22 травня 2006 р. відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити за закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.
Перший заступник голови суду
Справа №33-299