АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТI
Справа №22-а-7-6- 2006 р. Головуючий по 1-й інстанції:
Корнієнко В.I. Суддя-доповідач: ЧЕРНОВ С.I.
УХВАЛА IМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року липня місяця 24 дня Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в
складі:
Головуючого: ЧЕРНОВА С.I..
Суддів: Тимчук Л.А., Петренка В.М. при секретарі -"
Мачульській Л. О. з участю прокурора - Бондаренка А.Г.
адвоката -позивача -
представника позивача -відповідача - ОСОБА_1.. представника
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_2про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 07
вересня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2і
приватного нотаріуса ОСОБА_4. про визнання договору дарування та
міни недійсними,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2звернулася в суд із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду
Полтавської області від 07 вересня 2004 року, посилаючись на те,
що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області скасовано рішення
Ленінського району м.Полтави від 25 квітня 2001 року, яким визнано
договір купівлі-продажу квартири № НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1в
м.Полтаві, а тому ці обставини є підставою для перегляду рішення
суду за нововиявленими обставинами.
Оскільки рішення Ленінського районного суду м.Полтави
Полтавської області від 25 квітня 2001 року скасовано ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2006 року,
просить скасувати рішення Апеляційного суду Полтавської області
від 07 вересня 2004 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи
заяви, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить
до висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Згідно ст.361 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
підставами для
перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на
час розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом
трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для
перегляду.
В заяві ОСОБА_2зазначила, що про існування рішення
Ленінського районного суду м.Полтави від 25 квітня 2001 року вона
дізналася під час підписання договору дарування кв. № НОМЕР_1 в
буд. АДРЕСА_1в м.Полтаві, тобто 10 квітня 2002 року.
Оскільки наведені обставини, які ОСОБА_2вважає за
нововиявленими і такими, що є підставою для скасування рішення
Апеляційного суду Полтавської області від 07 вересня 2004 року,
стали їй відомі 10 квітня 2002 року в задоволені заяви слід
відмовити за пропуском строку подання заяви.
Крім того, викладена в заяві ОСОБА_2обставина не є
істотною і такою, що впливає на законність оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 361, 362, 365, 366 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
У ХВАЛИЛА:
В задоволені заяви ОСОБА_2про перегляд рішення Апеляційного
суду Полтавської області від 07 вересня 2004 року за
нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її
проголошення.
На ухвалу Апеляційного суду Полтавської області може бути
подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України
протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.