№ 22ц-1561\06р. Головуючий 1 інстанції Рудаков I.П.
Категорія Доповідач - Пригорнєва Л.I.
УХВАЛА IМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2006 року Судова колегія судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - Пригорневої Л.I.
суддів - Кузнєцова В.М., Ступіної Я.Ю.,
при секретарі - Годуновій Е.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною
скаргою Відділення виконавчої дирекції ФССНВ України у м. Брянка
на рішення Брянківського міського суду Луганської області від 20
березня 2006 року за позовом ОСОБА_1до Відділення виконавчої
дирекції ФССНВ України у м. Брянка про стягнення недоплати
одноразової допомоги на сім'ю, про стягнення недоплати одноразової
допомоги на утриманця, про стягнення недоплати щомісячних
страхових виплат, про перерахунок щомісячних страхових виплат та
спонукання до їх виплат, про стягнення індексації страхових
виплат, про стягнення компенсації моральної шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
15.02.2006 р. позивачка ОСОБА_1звернулася до суду з позовом
до Відділення виконавчої дирекції ФССНВ України у м. Брянка про
стягнення недоплати одноразової допомоги на сім'ю у сумі
33369грн.. про стягнення недоплати одноразової допомоги на
утриманця у сумі 6673,8грн.. про стягнення недоплати щомісячних
страхових виплату сумі 2409,82грн., про перерахунок та спонукання
до виплати щомісячних страхових виплат у сумі 468,73грн., про
стягнення індексації страхових виплат, про стягнення компенсації
моральної шкоди у сумі 10678грн., посилаючись на те, що в зв'язку
зі смертю її чоловіка ОСОБА_2від професійного захворювання їй не в
повному розмірі здійснили страхові виплати. Вона знаходилась в
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2.. який помер IНФОРМАЦIЯ_1.,з яким
вона на день його смерті мешкала .Пенсія за віком її чоловіка на
день його смерті становила 556,15грн., окрім того йому
нараховувалась щомісячна страхова виплата у сумі 201,08грн., а
усього доходи чоловіка складали 757,23грн. При нарахуванні їй
одноразової страхової виплати на сім'ю та на утриманця, щомісячних
виплат відповідач не врахував його пенсію за віком у сумі
556.15гр. У зв'язку з цим їй недорахована одноразова страхова
виплата на сім'ю та на утриманця, невірно нараховані щомісячні
платежі відшкодування шкоди, недоплачені щомісячні страхові
виплати. Незаконними діями Фонду їй спричинені моральні страждання
та переживання. Просила вимоги задовольнити
Рішенням Брянківського міського суду від 20 березня 2006 року
позовні вимоги позивачки задоволені частково.
Суд стягнув на користь позивачки з відповідача недоплачену
одноразову страхову виплату - 33369 гр.,одноразову страхову
виплату на утриманця - 6673 гр.80 коп., недоплату щомісячних
страхових виплат з серпня 2005 р. по лютий 2006 р. у сумі 1946
гр.56 коп. Суд забов,язав відповідача виплачувати позивачці
щомісячно страхову виплату у розмірі 378 гр.62 коп., дозволивши ії
подальший перерахунок згідно з законодавством
В апеляційній скарзі відповідач з рішенням суду не згоден,
вважає, що воно не відповідає вимогам закону, постановлено з
порушенням норм матеріального права, що призвело до помилкових
висновків, тому просить скасувати рішення суду, та постановити
нове, відмовивши в задоволені позову.
У судовому засідання представник Відділення виконавчої
дирекції ФССНВ України у м. Брянка підтримав доводи апеляційної
скарги, просив ії задовольнити.
Представник позивача з доводами апеляційної скарги не згоден,
просить ії відхилити.
Позивач та представник 3 особи Управління Пенсійного Фонду
України у м. Брянка у судове засідання не з'явилися, про час та
місце слухання справи були належаним чином повідомлені.
Заслухавши доповідача, дослідивши представлені докази,
перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у межах
доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до наступного.
Згідно зі ст. 34 Закону України " Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві і профзахворювань, що призвели до втрати
працездатності" ( 1105-14 ) (1105-14)
, у разі смерті потерпілого, який
одержував страхові виплати і не працював, розмір відшкодування
шкоди особам, які мають на це право, і до яких належить позивачка,
визначається, виходячи з суми щомісячних страхових виплат і
пенсії, яку одержував потерпілий на день його смерті з послідуючим
відповідним коригуванням щомісячних страхових виплат.
Судом встановлено, що чоловік позивачки ОСОБА_2одержував від
відповідача відшкодування шкоди у зв'язку з пошкодженням здоров'я
у вигляді профзахворювання. IНФОРМАЦIЯ_1року він помер, Луганською
облпрофпатологічною МСЕК висновком від 21 липня 2005 р. №
НОМЕР_1встановлено причинно-наслідковий зв'язок його смерті з
профзахворюванням, яке в нього малося раніше. Відповідачем у
зв'язку з цим позивачці були призначені та виплачені страхові
виплати у вигляді одноразової страхової виплати на сім'ю у сумі
12064 гр.80 коп., одноразову страхову виплату на утриманця у сумі
2412 гр.96коп., а також щомісячні страхові виплати у сумі 100
гр.54 коп.
При розрахунку вказаних сум відповідачем не бралася до уваги
сума пенсії, яку одержував чоловік позивачки на день своєї смерті,
внаслідок чого названі виплати були занижені, що призвело до того,
що позивачці були недоплачені вказані страхові виплати.
Тому суд обгрунтовано стягнув на користь позивачки вказані
суми.
Доводи відповідача про те, що при нарахуванні страхових
виплат необхідно брати тільки розмір пенсії по інвалідності, інші
пенсії не повинні враховуватися, як про це вказується в Порядку
призначення та здійснення виплати страхових виплат
потерпілому,членам його родини, затвердженому постановою правління
ФССНВ України № 7 ( v0007583-02 ) (v0007583-02)
від 31.01.2002 р. з подальшими
змінами та доповненнями, уваги не заслуговують, тому що у
вищевказаній нормі Закону України " Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від нещасних випадків на
виробництві і профзахворювань, що призвели до втрати
працездатності" ( 1105-14 ) (1105-14)
, немає вказівки на те, що при
розрахунках враховуються тільки розміри пенсії за інвалідністю.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і
тому не являються підставами для скасування рішення суду.
Керуючись ст. 307, 308,313,314,315 ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
,
судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного
суду Луганської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції ФССНВ
України у м. Брянка-відхилити.
Рішення Брянківського міського суду Луганської області від 20
березня 2006 року -залишити без зміни.
Ця ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Верховного Суду України у двомісячний строк з моменту її
проголошення.