АПЕЛЯЦIЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТI

     Тел. (код 0482) 49-26-43; 49-26-45 Фас 49-26-06

     м. Одеса, вул. Гайдара, 24а

                                                      33-239/06 р.

     ПОСТАНОВА

     14 липня 2006 р.  м.Одеса

     Голова Апеляційного суду  Одеської  області  Луняченко  А.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою  ОСОБА_1.
на постанову  судді  Білгород-Дністровського  міськрайонного  суду
Одеської області від 16.02.2006 року, якою ОСОБА_1  притягнута  до
адміністративної відповідальності, за ст. 163-2 ч. 1  КУпАП  і  на
неї накладено штраф у розмірі 85 грв. на користь держави

                            ВСТАНОВИВ:

     Згідно постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного
суду Одеської області від 16.02.2006 року, ОСОБА_1. притягнута  до
адміністративної відповідальності, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, за  то.
що при перевірці IНФОРМАЦIЯ_1, головним бухгалтером  якого  працює
ОСОБА_1. було встановлено несвоєчасна сплата податку  з  власників
транспортних засобів та інших самохідних машин  та  механізмів  за
3-й квартал 2005 року.

     У своїй скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постанову суду  про
притягнення її  до  адміністративної  відповідальності,  мотивуючі
тим, що її вини в несвоєчасному перерахуванні податків не має, так
як, з обласного бюджету з якого фінансується диспансер несвоєчасно
поступило фінансування. Вона хотіла довести ці обставини  в  суді,
та не дивлячись на то, що вона просила викликати її до  суду,  суд
не з повістив о часу розгляду справи і  розглянув  її  справу  без
неї.

     Вивчивши  доводи   поданої   скарги,   дослідивши   матеріали
адміністративного провадження, приходжу  до  висновку,  що  скарга
підлягає задоволенню.

     Згідно ст.278 ч.1п.3 КУпАП суддя при підготовці  до  розгляду
справи про адміністративне правопорушення  повинен  перевірити  чи
сповіщено  осіб,  які  беруть  участь  у   розгляді   справи   про
адміністративне правопорушення

     З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1. викликалась до
суду будь яким засобом  і  справа  була  розглянута  без  неї,  не
дивлячись  на  то,   що   вона   при   складанні   протоколу   про
адміністративне правопорушення, в письмовому виді  висловила  своє
бажання прийняти участь в розгляді справи. Такими діями судом було
суттєво порушено її права згідно ст. 268 КУпАП, і вона  не  змогла
дати  свої  пояснення  по  протоколу  і  представити   докази   її
невинності.

     При таких обставинах постанова  суду  підлягає  скасуванню  і
закриттю в зв'язку з закінченням на  момент  розгляду  справи  про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

     Дані  обставини  знайшли  повне  підтвердження  в  матеріалах
справи, що виключає подальше дослідження  допущених  порушень,  на
які посилається ОСОБА_1..

     На підставі викладеного і керуючись  ст.293  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) (80731-10)
         ,

                           ПОСТАНОВИВ:

     Скаргу   ОСОБА_1.    задовольнити,    а    постанову    судді
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської  області  від
16.02.2006    року    про    притягнення    до    адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1  скасувати
і справу закрити