АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.12.2004
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Полтавської області у складі: головуючого:
Макарчука М.А., суддів: Акопян В.І., Мартєва С.Ю., при секретарі
Єгоровій Ю.О., з участю: прокурора, адвоката Скукіса В.Ф.,
Моторного Ю.С., представника заінтересованої особи Неїжмака В.Г.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну
справу за апеляційною скаргою Кукоби Анатолія Тихоновича на
рішення Київського районного суду м. Полтави від
29 листопада 2004 року по справі за скаргою Кукоби Анатолія
Тихоновича - довіреної особи кандидата на пост Президента України
Януковича В.Ф. по територіальному виборчому округу N 147 надії та
бездіяльність дільничної виборчої комісії N 24, про скасування
рішення цієї дільничної виборчої комісії про підсумки повторного
голосування на виборах Президента України від
21 листопада 2004 року, про визнання підсумків голосування
21 листопада 2004 року на виборчій дільниці N 24 територіального
виборчого округу N 147 недійсними.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача
апеляційного суду Макарчука М.А., В С Т А Н О В И Л А:
Довірена особа кандидата на пост Президента України
Януковича В.Ф. по територіальному виборчому округу N 147
Кукоба А.Т. звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Вказав, що під час повторного голосування по виборах
Президента України на виборчій дільниці N 24 були допущені
порушення Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
. Зокрема, було виявлено вкидання виборчих бюлетенів до
виборчої скриньки за виборця іншою особою; голосування особою
більше ніж один раз; голосування особами, які не включені до
списку виборців на цій дільниці або включені до нього
безпідставно; агітація в день виборів за іншого кандидата з
намаганням підкупу виборців та висловленням погроз на їх адресу;
втручання в діяльність дільничної виборчої комісії представників
ОБСЄ.
Про ці порушення були складені акти і передані члену
дільничної виборчої комісії, які не були розглянуті.
Вважає, що виявлені порушення ставлять під сумнів результати
підрахунку голосів виборців, а тому просив задовольнити скаргу.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від
29 листопада 2004 року в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі довірена особа кандидата на пост
Президента України Януковича В.Ф. - Кукоба А.Т. просить скасувати
рішення місцевого суду і постановити нове про задоволення скарги.
Вважає, що місцевий суд повинен був повідомити про розгляд
справи кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. та
територіальну виборчу комісію.
Не заперечуючи у скарзі обставин та фактів встановлених
місцевим судом, посилається на неповне з'ясування обставин справи
і недослідження книги реєстрації вхідної кореспонденції виборчої
дільниці та журналу обліку особистого прийому громадян на виборчій
дільниці.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 15-1 ЦПК України
( 1501-06 ) (1501-06)
суд розглядає цивільні справи не інакше, як за заявою
осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами
та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів. Обставини
цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності.
Згідно зі ст. 30 ч. 1 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Перевіркою скарги про нерозгляд дільничною виборчою комісією
N 24 скарг і заяв про порушення Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
в день голосування
21 листопада 2004 року місцевим судом встановлено і фактично не
заперечується в апеляційній скарзі, що акти чи заяви про порушення
чинного законодавства в день голосування до дільничної виборчої
комісії N 24 не надходили і не могли бути предметом її розгляду.
Будь-яких доказів про подачу скарг, актів на порушення Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
до цієї
дільничної комісії заявником не надано і в апеляційній скарзі
заявник на такі не посилається.
Встановивши такі обставини, місцевий суд дійшов вірного
висновку про те, що заявником не доказані обставини, викладені у
скарзі, і обґрунтовано постановлено рішення про відмову в
задоволенні скарги.
Посилання у скарзі на неповне з'ясування місцевим судом
обставин справи є безпідставним, оскільки судом досліджені всі
докази, надані сторонами, і про розгляд справи повідомлені всі
особи, коло яких визначив заявник у скарзі.
Інші доводи не спростовують висновків місцевого суду.
Рішення місцевого суду постановлене з дотриманням норм
матеріального і процесуального права і підстав для його скасування
не вбачається.
Керуючись ст. ст. 301, 302, 306, 312, 313 ЦПК України
( 1503-06 ) (1503-06)
, колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Кукоби Анатолія Тихоновича - довіреної
особи кандидата на пост Президента України В.Ф.Януковича по
територіальному виборчому округу N 147 - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Полтави від
29 листопада 2004 року залишити без змін.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.