АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03.12.2004
Суддя апеляційного суду Луганської області Стрюкова О.В.,
перевіривши виконання вимог ст. 290-298 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
по
цивільній справі за скаргою довіреної особи кандидата на пост
Президента України Ющенка Віктора Андрійовича - Путінцева Анатолія
Васильовича на неправомірні дії територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 105 та про визнання недійсним
протоколу ТВК про підсумки повторного голосування в межах
територіального виборчого округу N 105, В С Т А Н О В И Л А:
Від довіреної особи кандидата на пост Президента України
Ющенка Віктора Андрійовича - Путінцева А.В. надійшла скарга на
розгляд в апеляційний суд Луганської області 29.11.2004 року з
вимогами про встановлення факту порушення суб'єктом оскарження ТВК
ТВО N 105 вимог Закону України "Про внесення змін до Закону
України "Про вибори Президента України" ( 1630-15 ) (1630-15)
від
18.03.2004 року, визнати дії ТВК ТВО N 105 неправомірними, визнати
недійсним протокол ТВК ТВО N 105, у зв'язку з грубими порушеннями
ТВК Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
достроково припинити повноваження ТВК ТВО N 105, заборонити
будь-яким особам використовувати протокол ТВО N 105, в тому числі
при встановленні підсумків голосування в межах ТВО N 105 та при
встановленні результатів виборів Президента України, зобов'язати
ТВК ТВО N 105 скласти уточнений протокол про підсумки голосування
в межах ТВО N 105 без урахування результатів голосування на
виборчих дільницях N 5, 41, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 60, 63, 64,
65, 68, 69, 70, 72 та невідкладно направити його до ЦВК.
Суть порушення полягає в наступному: 22 листопада 2004 року
було вчинено дії зі складання протоколу ТВК ТВО N 105 про підсумки
повторного голосування з виборів Президента України 21 листопада
2004 року в межах ТВО, вказані дії вчинено з порушенням
встановленого Законом України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
порядку та правил, положень щодо встановлення підсумків
голосування в межах ТВО.
Однак згідно з текстом цієї скарги, вона оформлена без
дотримання вимог п.п. 4, 5, 6 ст. 95 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, щодо форми та змісту скарги, яка
повинна містити суть порушеного питання, виклад обставин і
зазначенням доказів, якими заявник скарги обґрунтовує свої вимоги,
а також чітко сформульовані вимоги.
У відповідності до ст. 104 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
підлягає оскарженню рішення, дії чи
бездіяльність територіальної виборчої комісії або її члена,
обов'язки (повноваження) яких містяться у ст. 26 цього Закону.
У порушення цих вимог Закону ( 474-14 ) (474-14)
скаржник у своїй
скарзі посилається на порушення Закону, які мали місце під час
голосування на виборчих дільницях N 5, 41, 51, 52, 53, 54, 56, 57,
60, 63, 64, 65, 68, 69, 70, 72 ТВО N 105, у зв'язку з чим
неможливо встановити волевиявлення під час голосування, та вважає
за доцільне переглянути підсумки голосування в межах ТВО без
урахування результатів голосування на цих виборчих дільницях, а
також скаржиться на дії територіальної виборчої комісії при
складанні протоколу про підсумки голосування в межах
територіального виборчого округу після голосування.
При цьому в одній скарзі оскаржується декілька дій кількох
суб'єктів оскарження, на які посилається скаржник, що мали місце в
різні періоди згідно із законодавством (під час голосування та
після нього), тому виклад обставин із зазначенням доказів по
кількох питаннях, що треба розглядати окремо, унеможливлюють чітко
сформулювати вимоги по скарзі в межах компетенції суду та таке
нагромадження різних вимог ускладнюють розгляд справи по суті.
Тому в скарзі повинні міститися чітко сформульовані вимоги
відносно кожного випадку неправомірних дій чи бездіяльності
суб'єктів оскарження, із зазначенням обставини, в чому ці дії
виражені, якою нормою закону це передбачено; або якщо оскаржується
рішення, слід також посилатися на норми закону, яким не відповідає
оскаржене рішення.
При цьому слід враховувати компетенцію ТВК, дільничних
виборчих комісій, суду щодо прийняття рішень у межах, зазначених
законом; а також слід дотримуватись вимог Закону ( 474-14 ) (474-14)
щодо
строків подання скарги та підсудності справ судам.
Тому, відповідно до частин четвертої статті 96 Закону "Про
вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, скарга, оформлена без
дотримання вимог статті 95 цього Закону, повертається суб'єктові
подання скарги.
Повернення скарги не перешкоджає суб'єкту звернення,
виправивши недоліки, звернутися до комісії чи суду для вирішення
порушеного питання.
З наведених підстав, скарга, як оформлена без дотримання
вимог ст. 95 Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
, має бути повернена йому без розгляду для належного
оформлення.
Керуючись ст. 95, ч. 4 ст. 96 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, У Х В А Л И Л А:
Скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України
Ющенка Віктора Андрійовича - Путінцева Анатолія Васильовича на
неправомірні дії територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 105 та про визнання недійсним протоколу ТВК про
підсумки повторного голосування в межах територіального виборчого
округу N 105 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.