АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.11.2004
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області у складі: головуючого
Бойчука І.В., суддів: Шишка А.І., Фединяка В.Д., з участю
секретаря Гаран Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу директора Долинського газопереробного заводу
Наслєднікова Сергія Валерійовича на ухвалу судді Долинського
районного суду від 24 листопада 2004 року, В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Долинського районного суду від
19 листопада 2004 року задоволено скаргу довіреної особи кандидата
на пост Президента України Ющенка В.А. по територіальному
виборчому округу N 89 Комара Василя-Володимира Івановича про
неправомірні дії директора Долинського ГПЗ Наслєднікова С.В.
Визнано неправомірними дії Наслєднікова С.В. щодо спонукання до
одержання працівниками очолюваного ним підприємства відкріпних
посвідчень для голосування на виборах Президента України
21 листопада 2004 року та щодо вимоги про передачу йому цими
працівниками одержаних ними відкріпних посвідчень.
Рішення суду було вручено представнику Долинського ГПЗ
19 листопада 2004 року об 11 год. 57 хв.
Не погоджуючись з даним рішенням, директор Долинського ГПЗ
Наслєдніков С.В. подав на нього апеляційну скаргу, яка надійшла в
суд 22 листопада 2004 року о 16 год. 10 хв.
Ухвалою судді Долинського районного суду від
24 листопада 2004 року апеляційну скаргу Наслєднікова С.В.
залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку.
В апеляційній скарзі на дану ухвалу Наслєдніков С.В. вказав,
що рішення суду винесено без його участі та не вручено йому копії
скарги. Строк подачі апеляційної скарги ним не пропущено, оскільки
про рішення суду йому стало відомо 22.11.2004 року. Суд
безпідставно керувався ст. 243-8 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
. Крім
того, місцеві суди не наділені повноваженнями по розгляду
апеляційних скарг та залишенням їх без розгляду. Просив ухвалу
скасувати і апеляційну скаргу прийняти до свого провадження.
Вислухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що копію апеляційної скарги
на рішення Долинського районного суду від 19 листопада 2004 року
Наслєдніков С.В. подав у канцелярію суду 22 листопада 2004 року о
16 год. 10 хв. При цьому копію оскаржуваного рішення судом вручено
в канцелярію Долинського газопереробного заводу
19 листопада 2004 року об 11 год. 57 хв. (а. с. 21).
За таких обставин суд першої інстанції на підставі вимог
ст. 99 ч. ч. 4, 5 Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
, встановивши, що апеляційна скарга подана після спливу
двох днів з дня, наступного після дня одержання копії рішення,
залишив скаргу без розгляду.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
, однак суд помилково керувався при
постановленні ухвали ст. 243-8 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
, оскільки
такі скарги розглядаються в порядку, визначеному ст. 99 та ст. 100
Закону України "Про вибори Президента України".
Керуючись ст. ст. 305, 310-313 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
,
колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу директора Долинського газопереробного
заводу Наслєднікова С.В. відхилити, а ухвалу судді Долинського
районного суду від 24 листопада 2004 року залишити без зміни.
Виключити з ухвали судді посилання на ст. 243-8 ЦПК України
( 1502-06 ) (1502-06)
і вважати ухвалу постановленою на підставі ч. ч. 4, 5
ст. 99, ст. 100 Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.