АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.11.2004
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного
суду Вінницької області у складі: головуючого Якути О.І., суддів:
Колодійчука В.М., Іванюка М.В., при секретарі Пустовіт М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових
засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за
скаргою Пампушка В.В., який є довіреною особою кандидата на пост
Президента України Януковича В.Ф., про визнання недійсним
результатів повторного голосування на виборчій дільниці N 208
с. Писарівка Ямпільського району за апеляційною скаргою
Пампушка В.В. на рішення Ямпільського районного суду від
22.11.2004 року, В С Т А Н О В И Л А:
Пампушко В.В., який є довіреною особою кандидата на пост
Президента України Януковича В.Ф., у своїй скарзі просив визнати
недійсними результати повторного голосування, що відбулось
21.11.2004 року в с. Писарівці Ямпільського району Вінницької
області на виборчій дільниці N 208 територіального виборчого
округу N 18. Зазначав, що в ході голосування на вказаній виборчій
дільниці мали місце порушення Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, які проявились у здійсненні тиску
на волевиявлення виборців, що призвело до результатів голосування
не на користь його довірителя: за Януковича В.Ф. віддано лише
14,5 % голосів виборців, в той час як за Ющенка В.А. - 83,9 %. При
цьому Пампушко В.В. навів такі факти порушень чинного
законодавства, як те, що у кабінці для голосування одночасно
заповнювали виборчі бюлетені громадяни: Продай В.Ф. і Покотило З.;
Лиснівська Т.М. і Голпінський І.К., Франко Г.С. і Річняк Л.А., а
також те, що громадянка Чабан Є.В. голосувала замість громадянки
Загорченко О.С. Крім того, заявник до порушень виборчого
законодавства відносить факт перебування на виборчій дільниці
трьох офіційних спостерігачів від кандидата в Президенти України
Ющенка В.А. Таким чином, в ході голосування мали місце порушення
ст. ст. 76, 78 Закону України "Про вибори Президента України".
Рішенням Ямпільського районного суду від 22.11.2004 р. в
задоволенні даної скарги заявникові було відмовлено. Суд виходив з
того, що не знайшов впливу вказаних порушень виборчого
законодавства на волевиявлення виборців, вважав ці порушення
поодинокими.
В апеляційній скарзі Пампушко В.В. просить дане судове
рішення скасувати і вирішити питання по суті, визнавши результати
повторного голосування на виборчій дільниці недійсними. Зазначив,
що при ухваленні рішення суд першої інстанції порушив норми
процесуального і матеріального права, дав невірну оцінку доказам і
в результаті дійшов неправильного висновку.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що
вона задоволенню не підлягає. Відповідно до висновків суду,
зазначені у скарзі порушення Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
були поодинокими. При цьому тиску на
волевиявлення громадян при їх голосуванні на виборчій дільниці
судом знайдено не було.
Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої
інстанції не спростовують. Оскаржуване рішення є законним і
обґрунтованим і підстав для його скасування немає.
На підставі наведеного і керуючись ст. 99 Закону України "Про
вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, ст. ст. 301, 305, 306, 311,
312, 313 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
, колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Пампушка В.В., який є довіреною особою
кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф., відхилити.
Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від
22.11.2004 року поданій справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.