АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.11.2004
Суддя апеляційного суду Донецької області Курило В.П.,
розглянувши скаргу офіційного спостерігача від кандидата на пост
Президента України Ющенка Віктора Андрійовича по територіальному
виборчому округу N 52 Подушкіна Дмитра Вікторовича на порушення
Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
по
територіальному виборчому округу N 52 щодо права отримання копії
протоколу про підрахунок голосів і встановлення результатів
голосування, а також незаконного внесення змін до списку виборців
у день голосування, В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2004 року в апеляційний суд надійшла вказана
скарга, яка підписана Подушкіним Д.В. - офіційним спостерігачем
кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича.
Але ця скарга за формою і змістом не відповідає Закону
( 474-14 ) (474-14)
.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
скарга, що подається до суду,
повинна містити:
точну назву та місце знаходження заявника скарги;
назву суб'єкту оскарження та його поштову адресу;
суть порушеного питання;
виклад обставин і зазначення доказів, якими заявник скарги
обґрунтовує свої вимоги;
чітко сформульовані вимоги.
Згідно з ч. 3 цієї ж статті Закону ( 474-14 ) (474-14)
скарга
підписується особою, яка її подає, та додається засвідчений
відповідно до законодавства документ, що посвідчує повноваження
особи, яка її подає.
Із змісту скарги видно, що суб'єктом звернення у суд є
територіальна виборча комісія N 52. А підписана скарга Д.В.
Подушкіним, який не має повноважень від суб'єкта звернення на
подачу скарги в апеляційний суд Донецької області.
В скарзі зазначається, що Подушкін Д.В. є офіційним
спостерігачем кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. Але
він до скарги не додав посвідчення, яке видається офіційним
спостерігачам відповідно до вимог ст. 69 Закону України "Про
вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
Відповідно до ст. 92 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
скарги, що стосуються призначення, підготовки
і проведення виборів Президента України, можуть бути подані на
рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій та їх членів.
Враховуючи вказану норму Закону ( 474-14 ) (474-14)
, а також
відповідно до ст. 95 цього Закону суб'єкт звернення мав вказати в
скарзі суть порушеного питання. Але із скарги не видно, що
оскаржує суб'єкт звернення: які конкретно рішення і якої виборчої
комісії, які дії чи бездіяльність і якої саме виборчої комісії чи
окремих її членів.
На порушення вимог ч. 2 ст. 95 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
суб'єкт звернення виклав обставини
плутано, неконкретно, без зазначення доказів, якими обґрунтовує
свої вимоги. Свої вимоги сформулював нечітко, просив суд виконати
дії, які не входять до компетенції суду першої інстанції.
Із скарги, яка надійшла до суду, видно, що територіальна
виборча комісія N 52 у день голосування 21 листопада 2004 року
прийняла і розглянула 270 скарг про включення до списку виборців
по 52 виборчому округу. Але заяви були прийняті на дільничних
виборчих комісіях членами дільничних комісій без законних на те
повноважень.
Які саме дії і якої виборчої комісії - територіальної чи
дільничної виборчої комісії він вважає незаконними і чому саме.
Крім того він просив зобов'язати територіальну виборчу
комісію N 52 прийняти рішення про перевірку списків виборців, які
отримали бюлетені на дільницях 52 виборчого округу з метою звірки
виборців, які отримали бюлетені на дільницях і які фактично
мешкають на території цих дільниць для перерахунку результатів
виборів по 52 ТВК. Доручити ТВК N 52 відмінити результати виборів
по виборчому округу, або доручити слідчим органам створити слідчу
комісію для встановлення винних у фальсифікації волі виборців та
притягти їх до відповідальності у відповідності до законодавства
України.
Подушкін Д.В. посилається на те, що йому було відмовлено
Сергієнком Ю.Р., який є головою комісії, у видачі копії протоколу
з результатами виборів по 52-му виборчому округу. Але скаргу на
неправомірні дії голови виборчої комісії він не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 96 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
скарга, оформлена без дотримання
вимог ст. 95 цього Закону, повертається суб'єктові подання скарги
з відповідними роз'ясненнями не пізніш як на наступний день після
дня надходження скарги.
Оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 95 Закону України
"Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, вона відповідно до
ч. 4 ст. 96 цього Закону має бути повернута суб'єктові звернення.
Керуючись ст.ст. 95, 96 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
, У Х В А Л И В:
Скаргу повернути Подушкіну Дмитру Вікторовичу.
Ухвала може бути оскаржена у Верховний Суд України протягом
двох днів з дня, наступного після дня одержання копії ухвали, з
подачею скарги через апеляційний суд Донецької області.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.