АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
25.11.2004
Апеляційний суд Миколаївської області у складі: головуючого
Лисенка П.П., суддів: Данилової О.О., Костюченка С.В., при
секретарі Фефеловій М.В., за участю: суб'єкта звернення
Замлинського М.І., суб'єкта оскарження - голови територіальної
виборчої комісії територіального виборчого округу N 131
Краснова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Миколаєві цивільну справу за скаргою Замлинського Миколи
Івановича, як довіреної особи кандидата на пост Президента України
Ющенка Віктора Андрійовича, на бездіяльність територіальної
виборчої комісії територіального виборчого округу N 131 (далі -
виборча комісія), У С Т А Н О В И В:
24 листопада 2004 року Замлинський М.І., як довірена особа
кандидата на пост Президента України Ющенка В.А., звернувся до
суду зі скаргою на бездіяльність виборчої комісії.
Суб'єкт звернення зазначав, що 22 листопада 2004 року з
20 год. 30 хв. по 24 год. він був позбавлений можливості подати до
виборчої комісії скаргу щодо порушень, які мали місце під час
повторного голосування 21 листопада 2004 року, оскільки у
зазначений час приміщення виборчої комісії по вул. Інженерна, 1
було зачинено, а всі члени комісії - відсутні.
Посилаючись на те, що суб'єкт оскарження в порушення вимог
Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
(далі -
Закон) не створив належних умов щодо прийняття та розгляду скарг,
а таке позбавило його можливості оскаржити порушення Закону,
Замлинський М.І. просив визнати неправомірною бездіяльність
виборчої комісії та зобов'язати її прийняти і негайно розглянути
скарги щодо порушень виборчого законодавства на виборчих дільницях
N 12, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 23, 25, 30, 34, 43, 55, 72, 81, 87,
131, 136.
В судовому засіданні Замлинський М.І. підтримав скаргу і,
посилаючись на викладені обставини, просив її задовольнити.
Голова виборчої комісії Краснов А.А. скаргу не визнав.
Пояснив, що був попереджений Замлинським М.І. про бажання подати
скаргу, однак, не дочекавшись таких дій, був вимушений припинити
діяльність виборчої комісії та зачинити приміщення близько 20 год.
22 листопада 2004 року через втому її членів.
Заслухавши пояснення суб'єктів виборчого процесу, показання
свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу
обґрунтованою, виходячи з такого.
Відповідно до вимог частини 7 ст. 96 Закону ( 474-14 ) (474-14)
суб'єкти розгляду скарг повинні організувати свою роботу під час
виборчого процесу таким чином, щоб забезпечити прийом та розгляд
таких скарг у строки та в спосіб, встановлений Законом.
За пунктом 4 статті 94 Закону ( 474-14 ) (474-14)
скарга щодо
порушень, які мали місце під час голосування, може бути подана до
виборчої комісії вищого рівня не пізніше двадцять четвертої години
дня, наступного за днем голосування.
Судом встановлено, що з 20 год. 30 хв. до 24 год. 22
листопада 2004 року, а саме дня, наступного за днем повторного
голосування, приміщення виборчої комісії було зачинено, а члени
комісії - відсутні. О двадцять четвертій годині цього дня
закінчився строк на подання скарг щодо порушень, які мали місце
під час повторного голосування 21 листопада 2004 року.
Цей факт свідчить про те, що виборча комісія не організувала
свою роботу таким чином, щоб забезпечити прийом та розгляд скарг,
а це стало перешкодою суб'єкту звернення реалізувати передбачене
Законом ( 474-14 ) (474-14)
право на оскарження дій інших суб'єктів
виборчого процесу.
Бездіяльність виборчої комісії не відповідає законодавству
про вибори Президента України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 98
Закону ( 474-14 ) (474-14)
є неправомірною.
Шляхом поновлення виборчих прав довіреної особи суд вважає
покладення на виборчу комісію обов'язку вчинити дії, передбачені
п. 19 ст. 28 Закону ( 474-14 ) (474-14)
.
Питання щодо негайного розгляду скарги Замлинського М.І. по
суті належить до функцій виборчої комісії та виходить за межі
предмета оскарження.
З огляду на обмеження виборчого процесу певними строками суд
вважає необхідним допустити негайне виконання цього рішення в
порядку ст. 218 ЦПК ( 1502-06 ) (1502-06)
.
Керуючись ст.ст. 243-6, 243-8, 243-10 ЦПК України
( 1502-06 ) (1502-06)
, ст. 98 Закону ( 474-14 ) (474-14)
, суд В И Р І Ш И В:
Скаргу Замлинського Миколи Івановича, як довіреної особи
кандидата на пост Президента України Ющенка В.А., задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність територіальної виборчої
комісії територіального виборчого округу N 131 щодо організації
роботи і забезпечення прийому та розгляду скарг 22 листопада
2004 року.
Зобов'язати територіальну виборчу комісію територіального
виборчого округу N 131 прийняти скаргу Замлинського Миколи
Івановича, як довіреної особи кандидата на пост Президента
України, щодо порушень, які мали місце під час повторного
голосування 21 листопада 2004 року на виборчих дільницях N 12, 13,
14, 15, 16, 18, 21, 23, 25, 30, 34, 43, 55, 72, 81, 87, 131, 136.
Рішення підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Верховного Суду України протягом двох днів з дня, наступного після
одержання його копії.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.