АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
20.11.2004
Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого
Круглікової К.С, суддів: Бугрім Л.М., Новікової Г.В., при
секретарі Пивовар О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну справу за скаргою представника
кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. - Бакунця
Олександра Адамовича на постанову N 70 від 16 листопада 2004 року
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 57, В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2004 року представник кандидата на пост
Президента України Ющенка В.А. за довіреністю - Бакунець О.А.
звернувся до суду зі скаргою на постанову N 70 територіальної
виборчої комісії територіального виборчого округу N 57 від
16 листопада 2004 року. Вказував, що 15 листопада 2004 року
довірена особа кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. -
Волинець М.Я. звернувся до територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 57 з поданням про реєстрацію
офіційних спостерігачів від кандидата на пост Президента України
Ющенка В.А. (відкликання одних спостерігачів та введення замість
них інших).
Суб'єкт оскарження своєю постановою N 70 від 16 листопада
2004 року відмовив йому в задоволенні цього подання на підставі
того, що подання нібито було оформлено неналежним чином.
Це твердження суб'єкта оскарження не відповідає дійсності.
З цих підстав вважав, що подання N 4, 5, 6 відповідають
чинному законодавству, тому просив скасувати оскаржувану постанову
та зобов'язати територіальну виборчу комісію задовольнити подання
довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. -
Волинця М.Я.
У судовому засіданні представник кандидата на пост Президента
України Ющенка В.А. - Бакунець О.А. підтримав свої вимоги і просив
задовольнити його скаргу.
Представник територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 57 Голубенко М.І. заперечував проти доводів
скарги і пояснив, що постанова відповідає вимогам чинного
законодавства, а скарга є необгрунтованою.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Круглікової К.С.,
пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.
Відповідно до чч. 2 та 4 ст. 69 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
офіційний спостерігач від кандидата
на пост Президента України реєструється територіальною виборчою
комісією за поданням довіреної особи кандидата у відповідному
територіальному окрузі за підписом цієї довіреної особи; у поданні
про реєстрацію офіційних спостерігачів зазначаються їх прізвища,
імена та по батькові, громадянство, адреса місця проживання,
номери телефонів. До подання додаються заяви про згоду цих осіб
бути офіційними спостерігачами від відповідного кандидата,
відповідної партії (блоку).
Відмовляючи своєю постановою N 70 від 16 листопада 2004 року
довіреній особі кандидата на пост президента України Ющенка В.А. -
Волинцю М.Я. у реєстрації офіційних спостерігачів від кандидата на
пост Президента України Ющенка В.А., територіальна виборча комісія
N 57 зазначила, що подання N 4, 5, 6 оформлені неналежним чином, а
саме: не вказано, який територіальний округ представляє особа, не
зазначені ім'я та по батькові кандидата на пост Президента
України. В поданнях N 6 та 5 допущені скорочення, немає адрес
підприємства, індексів у домашніх адресах, номерів телефонів, а
також має місце явний збіг почерків та підписів в особистих
заявах.
Звертаючись до суду зі скаргою на вказану постанову,
представник кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. -
Бакунець О.А. послався на те, що ця постанова не відповідає
дійсності, а отже, є незаконною. При цьому в скарзі не навів
мотиви, з яких він виходив щодо незаконності постанови, не виклав
обставини і не зазначив докази щодо обґрунтування своїх вимог. У
судовому засіданні скаржник також не спростував викладених у
постанові територіальної виборчої комісії висновків щодо відмови в
задоволенні подань.
З матеріалів справи вбачається, що в поданнях дійсно не
вказано, який територіальний округ представляє довірена особа, в
деяких випадках не вказані адреси підприємства, індекси в домашніх
адресах, номера телефонів тощо. Крім того, територіальна виборча
комісія засумнівалась в тому, що заяви про згоду бути офіційними
спостерігачами подані особами, вказаними в поданнях. І ці сумніви
знайшли своє підтвердження у висновку експерта N 149 від
20 листопада 2004 року, згідно з яким рукописні тексти заяв під
номерами N 5-7 виконані однією особою, N 18-20, 21-35, 8-17,
36-40, 41-46, 47-59, 62, 70, 71 та всі інші заяви (тобто всі
100 заяв, прикладені до подань) виконані іншими особами. Таким
чином, встановлено, що 100 заяв написані шістнадцятьма особами. У
суду нема підстав для того, щоб не прийняти цей висновок експерта
до уваги, а скаржником цей висновок також не спростовано.
Отже, судом встановлено, що подання N 4, 5, 6 подані з
порушенням ч. 4 ст. 69 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
, тому постанова не суперечить вимогам
названого Закону і підстав для її скасування нема.
Керуючись ст.ст. 69, 91-98 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, апеляційний суд В И Р І Ш И В:
Представнику кандидата на пост Президента України Ющенка В.А.
Бакунцю Олександру Адамовичу в задоволенні скарги на постанову
N 70 територіальної виборчої комісії територіального виборчого
округу N 57 від 16 листопада 2004 року відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України через
апеляційний суд Донецької області протягом двох днів з дня,
наступного після дня одержання копії рішення.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.