АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
 
                           У Х В А Л А
 
                            19.11.2004
 
 
     Колегія суддів   судової   палати   у    цивільних    справах
апеляційного   суду  Рівненської  області  у  складі:  головуючого
Діонісьєва М.П.,    суддів:  Оніпко О.В.,     Пашкевича О.О.,  при
секретарі   Хилевич   Л.І.,    розглянула  у  відкритому  судовому
засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  Чепіги  Світлани
Юріївни на    рішення    Дубенського   міськрайонного   суду   від
15 листопада 2004 р.  в справі за скаргою Чепіги Світлани  Юріївни
на  неправомірну  бездіяльність Дубенської територіальної виборчої
комісії N 157 по виборах Президента України.
 
     Заслухавши доповідача,  пояснення осіб, що з'явилися у судове
засідання,   дослідивши  матеріали  справи  і  доводи  апеляційної
скарги, колегія суддів В С Т А Н О В И Л А:
 
     10.11.2004 р.  Чепіга С.Ю.  звернулася в суд  зі  скаргою  на
неправомірну   бездіяльність  Дубенської  територіальної  виборчої
комісії N 157 по виборах Президента України.
 
     У скарзі  зазначала,  що  рішенням  колегії  УМВС  України  в
Рівненській  області від 21.05.2001 р.  їй,  громадянці Російської
Федерації з 1992 р.  було надано  й  українське  громадянство,  що
також  підтверджується  рішенням  Дубенського  міського  суду  від
16.02.2004  р.  Тобто  вона  має  право  брати  участь  у  виборах
Президента України.
 
     Однак Дубенська  ТВК  її незаконно позбавила цього права,  не
включивши у списки виборців,  і вона  не  змогла  взяти  участь  у
першому турі    виборів    Президента   України,   який   відбувся
31.10.2004 р.  Просила суд визнати за нею право голосу на виборах,
зобов'язати Дубенську ТВК включити її до списків виборців виборчої
дільниці N 157 по  виборах  Президента  України,  які  відбудуться
21.11.2004 р.
 
     Рішенням Дубенського       міськрайонного       суду      від
15 листопада 2004 р. в задоволенні скарги Чепіги С.Ю. відмовлено.
 
     У поданій на рішення  суду  апеляційній  скарзі  Чепіга  С.Ю.
вказує на його незаконність, оскільки судом не враховано наявність
рішення Дубенського міського суду від 16.02.2004 р.,  яким її було
визнано  громадянкою  України.  Вказане рішення вступило в законну
силу,  тому вона має право голосу на виборах. Однак, оскільки вона
за  рішенням  Дубенського  міського  суду  від  25.09.98  р.  була
позбавлена житла,  то паспорта їй без прописки не видають. Просила
суд  визнати за нею право голосувати на виборах Президента України
21.11.2004 р.
 
     Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
 
     Згідно з вимогами ст. 9 Закону України "Про вибори Президента
України"  ( 474-14 ) (474-14)
        ,   право голосу на виборах Президента України
мають  громадяни  України,  яким  на  день   виборів   виповнилося
вісімнадцять   років.   Документом,  що  підтверджує  громадянство
України,  є  паспорт  громадянина  України,  паспорт   громадянина
України  для  виїзду за кордон,  дипломатичний паспорт,  службовий
паспорт та ін.
 
     Як вбачається  з  матеріалів  справи,  пояснень  скаржниці  в
судовому  засіданні,  і  це  встановлено  судом  першої інстанції,
Чепіга С.Ю.  не має паспорта громадянки  України,  оскільки  такою
громадянкою не є.
 
     Посилання Чепіги С.Ю.   на  рішення Дубенського міського суду
від 16 лютого 2004 р.,  яким відмовлено їй у задоволенні скарги на
дії  начальника відділення громадянства і реєстрації фізичних осіб
Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області про  відмову  у
видачі посвідчення іноземної особи, не заслуговують на увагу.
 
     Згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
        , факти,
встановлені судовим рішенням,  що набрало законної сили  по  одній
цивільній справі, не доводяться знову при розгляді інших цивільних
справ, в яких беруть участь ті самі особи.
 
     Отже, в даному випадку,  сторонами в справі є Чепіга С.Ю.  та
Дубенська ТВК N 157 по виборах Президента України.  Тому для суду,
який  розглядає  дану  справу,  висновки,  зазначені   в   рішенні
Дубенського міського суду від 16.02.2004 р., не мають преюдиційної
сили.
 
     Висновки суду  відповідають   обставинам   справи,   доказам,
перевіреним у судовому засіданні,  доводи апеляційної скарги їх не
спростовують,  тому підстав для скасування рішення колегія  суддів
не вбачає.
 
     Керуючись ст.  ст. 305, 306, 307-313 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
        ,
колегія суддів У Х В А Л И Л А:
 
     Апеляційну скаргу  Чепіги  Світлани  Юріївни   -   відхилити.
Рішення  Дубенського  міськрайонного суду від 15 листопада 2004 р.
залишити без зміни.
 
 "Збірник рішень судів за результатами
 розгляду скарг та заяв суб'єктів
 виборчого процесу на виборах
 Президента України 2004 року".
 Київ, 2005 р.