АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
09.11.2004
Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого
Круглікової К.С., суддів: Маширо О.П., Дем'яносова М.В., при
секретарі Андра О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в місті Донецьку цивільну справу за скаргою довіреної особи
кандидата на пост Президента України Рогожинського М.В. по
територіальному виборчому округу N 45 Абрамовського Максима
Сергійовича про визнання дій територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 45 неправомірними і визнання
підсумкового протоколу територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 45 від 1 листопада 2004 року
недійсним, В С Т А Н О В И В:
8 листопада 2004 року довірена особа кандидата на пост
Президента України Рогожинського М.В. по територіальному виборчому
округу N 45 Абрамовський М.С. звернувся до суду зі скаргою на
неправомірні дії територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 45.
Вказував, що 1 листопада 2004 року на своєму засіданні
територіальна виборча комісія склала протокол про підсумки
голосування на територіальному виборчому окрузі N 45, яким підвела
підсумки голосування.
У п. 1 протоколу внесені недостовірні дані, а саме: кількість
виборчих бюлетенів, одержаних територіальною виборчою комісією,
дорівнює 173684 шт., в той час як згідно з протоколом про
прийняття виборчих бюлетенів для голосування територіальною
виборчою комісією від Центральної виборчої комісії від 26 жовтня
2004 року кількість бюлетенів, одержаних територіальною комісією,
складає 169328 шт. Таким чином, дані двох протоколів відрізняються
на 4356 шт.
Дані протоколу від 26 жовтня 2004 року отримані на засіданні
територіальної виборчої комісії, яка перерахувала всю кількість
протоколів, отриманих від представника ЦВК, що засвідчено
підписами всіх присутніх на засіданні в цей день.
Дані підсумкового протоколу отримані шляхом внесення сумарних
даних з протоколів дільничних виборчих комісій округу про
отримання ними від територіальної виборчої комісії виборчих
бюлетенів. Іншого джерела отримання бюлетенів дільничними
комісіями не існує, тому цифра в п. 1 підсумкового протоколу і
протоколу від 26 жовтня 2004 року повинна бути однаковою. Різниця
на 4356 шт. свідчить про внесення в протокол недостовірних даних.
Просив визнати дії територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 45 по внесенню в протокол від
1 листопада 2004 року недостовірних даних неправомірними; визнати
недійсним підсумковий протокол від 1 листопада 2004 року.
У судовому засіданні довірена особа кандидата на пост
Президента України Рогожинського М.В. - Абрамовський М.С. та його
представник Ратнікова Є.М. підтримали доводи скарги і просили її
задовольнити.
Голова територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 45 Язепова В.Я. заперечувала проти доводів
скарги, пояснивши, що при оформленні документів при прийнятті
бюлетенів для голосування 26 жовтня 2004 року сталася помилка,
оскільки фактично було прийнято від ЦВК 171328 бюлетенів, а
вказано 169328 бюлетенів. Це сталося через те, що в реєстрі
виборчих бюлетенів вказано дві цифри, що свідчать про кількість
прийнятих бюлетенів: 169328 та резерв - 2000 шт. Вважаючи, що
остання цифра ввійшла в першу цифру, комісія помилково в протоколі
від 26 жовтня 2004 року вказала, що одержано 169328 шт., а не
171328 шт., тобто сума вказаних двох цифр. Крім того, 30 жовтня
2004 року спецзв'язком вони одержали від ЦВК ще 2356 бюлетенів,
про що був складений комісією протокол від 30 жовтня 2004 року.
Таким чином, всього ними було одержано від ЦВК 173684 бюлетені.
Просила в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Круглікової К.С.,
пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.
З протоколу від 26 жовтня 2004 року територіальної виборчої
комісії територіального виборчого округу N 45 про прийняття
виборчих бюлетенів для голосування в день виборів Президента
України територіальною виборчою комісією від Центральної виборчої
комісії видно, що відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України "Про
вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
територіальна виборча
комісія прийняла від Центральної виборчої комісії 169328 бюлетенів
для голосування. Протокол підписано членами територіальної
виборчої комісії і представниками ЦВК.
Судом встановлено, що дані вказаного протоколу про кількість
одержаних бюлетенів не відповідають фактичним обставинам, тобто є
помилковими, оскільки суперечать іншим документам про прийняття
бюлетенів.
Так, з реєстру виборчих бюлетенів, що підлягають передачі від
Банкнотно-монетного двору Національного банку України Центральній
виборчій комісії, Державному підприємству спеціального зв'язку та
територіальній виборчій комісії територіального виборчого округу
N 45, вбачається, що голова комісії Язепова В.Я. 26 жовтня
2004 року прийняла 169328 бюлетенів та резерв 2000 бюлетенів, що в
сумі складає 171328 бюлетенів, а не 169328 бюлетенів, як було
вказано в протоколі від 26 жовтня 2004 року. Як пояснила в
судовому засіданні голова територіальної виборчої комісії, ця
помилка сталася внаслідок їх (членів комісії) припущення, а також
зі слів представника ЦВК, що цифра 169328 містить в собі й
2000 бюлетенів, а не є окремими строками.
Факт надходження до територіальної виборчої комісії окремою
строкою 2000 бюлетенів підтверджується також тим, що згідно з
постановою Центральної виборчої комісії N 958 від 20 жовтня
2004 року "Про виготовлення виборчих бюлетенів для голосування в
день виборів Президента України на спеціальних виборчих дільницях,
утворених у винятковому випадку" було передбачено виготовити
виборчі бюлетені для голосування в день виборів Президента України
на спеціальних виборчих дільницях, утворених у винятковому
випадку, без зазначення номера виборчої дільниці у кількості
450000 із розрахунку 2000 примірників на кожен територіальний
виборчий округ; заступникові Голови Центральної виборчої комісії
Давидовичу Я.В. дано розпорядження забезпечити централізоване
виготовлення вказаної кількості виборчих бюлетенів для голосування
в день виборів Президента України на спеціальних виборчих
дільницях та своєчасну їх передачу територіальним виборчим
комісіям.
Крім того, з протоколу про прийняття виборчих бюлетенів для
голосування в день виборів Президента України територіальною
виборчою комісією від Центральної виборчої комісії від 30 жовтня
2004 року видно, що в цей день було прийнято ще 2356 бюлетенів. Ці
бюлетені були передані через Державне підприємство спеціального
зв'язку, про що є відмітка на протоколі, який підписано членами
територіальної виборчої комісії. Доводи представника заявника про
неможливість взяти до уваги цей протокол, оскільки представник
спецзв'язку Слокський, що передавав бюлетені, не мав на це
повноважень, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Центральна
виборча комісія видала довіреність на здійснення передачі виборчим
комісіям бюлетенів не конкретній особі, а Державному підприємству
спеціального зв'язку Державного комітету зв'язку та інформатизації
України, вказана довіреність долучена до матеріалів справи, а на
протоколі від 30 жовтня 2004 року стоїть штамп спецзв'язку
м. Донецька.
Доводи скарги про те, що комісією 26 жовтня 2004 року були
перераховані всі бюлетені і їх число складало 169328 бюлетенів, не
відповідають фактичним обставинам, оскільки в протоколі не
вказано, що комісія перерахувала всі бюлетені, а з пояснень голови
комісії видно, що бюлетені були запаковані в 351 пакет, протокол
був складений по документах, а саме згідно з реєстром виборчих
бюлетенів від 26.10.2004 року. Пакети були опечатані і в такому
стані знаходилися до 30 жовтня 2004 року, а потім нерозпечатаними
передані дільничним комісіям.
Таким чином, судом встановлено, що територіальною виборчою
комісією територіального виборчого округу N 45 від ЦВК 26 жовтня
2004 року фактично було одержано 171328 бюлетенів, а в протоколі
від 26 жовтня 2004 року помилково було вказано 169328 бюлетенів,
тобто даний протокол не відповідав дійсності. Крім того, 30 жовтня
2004 року було від ЦВК одержано ще 2356 бюлетенів, а всього
територіальною виборчою комісією отримано від ЦВК 173684 бюлетеня,
що відповідає кількості виборчих бюлетенів, одержаних
територіальною виборчою комісією, вказаної в п. 1 протоколу
територіальної виборчої комісії від 1 листопада 2004 року про
підсумки голосування в межах територіального виборчого округу
N 45.
Суд також враховує, що протокол територіальної виборчої
комісії від 26 жовтня 2004 року, як і протокол від 30 жовтня
2004 року, не були оскаржені до ЦВК або до суду і можливість
такого оскарження втрачена, тому доводи представника заявника щодо
неприйняття до уваги протоколу від 30 жовтня 2004 року не основані
на законі.
При вказаних обставинах доводи скарги про те, що підсумковий
протокол територіальної виборчої комісії від 1 листопада 2004 року
повинен бути визнаний недійсним, оскільки в п. 1 цього протоколу
внесені недостовірні дані, є безпідставними, тому в задоволенні
скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 91-98 Закону України "Про вибори Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
, апеляційний суд В И Р І Ш И В:
Довіреній особі кандидата на пост Президента України
Рогожинського Миколи Володимировича по територіальному виборчому
округу N 45 Абрамовському Максиму Сергійовичу в задоволенні скарги
на неправомірні дії територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 45 та визнання протоколу від
1 листопада 2004 року недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України через
апеляційний суд Донецької області протягом двох днів з дня,
наступного після дня одержання копії рішення.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.