Апеляційний суд Кіровоградської області у складі: головуючого Авраменко Т.М., суддів: Гайсюка О.В., Суровицької Л.В., при секретарі Савченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за скаргою офіційного спостерігача Ревенка Анатолія Дмитровича на бездіяльність членів територіальної виборчої комісії по територіальному виборчому округу N 100 Приліпка Анатолія Андрійовича, Тимофієва Євгена Валерійовича, Авдєєва Олександра Івановича, Голик Олени Валеріївни, Зінзури Ганни Миколаївни, Качур Вікторії Володимирівни, Колот Галини Петрівни, Лозового Володимира Павловича, Мажарової Лариси Сергіївни, Матяшової Лілії Петрівни, Різаненко Ольги Іванівни, Розборської Надії Гаврилівни, Самойлова Сергія Петровича, Тиханської Тетяни Іванівні, Ткаченка Павла Вікторовича, Туровця Володимира Валентиновича, Усенко Тетяни Борисівни, Хлань Людмили Миколаївни, Хмеленка Дмитра Олександровича, Чебаної Світлани Олександрівни, Чельника Кирила Валерійовича, Черняка Олександра Вікторовича, Чижик Оксани Анатоліївни, Яковлєва Ігоря Володимировича, Ярової Олени Василівни, В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2004 року офіційний спостерігач від кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. Ревенко А.Д. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність вищезазначених членів територіальної виборчої комісії по територіальному виборчому округу N 100.

Зазначав, що територіальна виборча комісія 31 жовтня 2004 року після 20 год. в повному складі приступила до встановлення підсумків голосування по виборчому округу N 100.

1 листопада 2004 року о 4 год. 35 хв., 25 членів комісії, бездіяльність яких оскаржується, залишили приміщення, де проходило засідання комісії, тобто неправомірно ухилились від виконання покладених на них обов'язків по підведенню підсумків голосування та підписанню протоколу засідання комісії.

У судовому засіданні Ревенко А.Д. та його представник Левицька Л.А. скаргу підтримали. Уточнивши вимоги, просили визнати дії, які виявились у самовільному залишенні безперервного засідання територіальної виборчої комісії виборчого округу N 100 о 4 год. 35 хв. 1 листопада 2004 року суб'єктами оскарження, неправомірними та такими, що є грубим порушенням законодавства України про вибори.

Суб'єкти оскарження Приліпко А.А., Тимофієв Є.В., Авдєєв О.І., Голик О.В., Зінзура Г.М., Качур В.В., Колот Г.П., Лозовий В.П., Мажарова Л.С., Матяшова Л.П., Різаненко О.І., Самойлов С.П., Тиханська Т.І., Ткаченко П.В., Туровець В.В., Усенко Т.Б., Хмеленко Д.О., Чебана С.О., Чельник К.В., Черняк О.В., Чижик О.А., Яковлєв І.В., Ярова О.В. скаргу не визнали і суду пояснили, що вони не бездіяли, а брали активну участь у засіданні комісії, в тому числі і по підведенню підсумків голосування. Десь о 2 годині 1 листопада 2004 р. в комісії через поведінку деяких офіційних спостерігачів, депутата Яворівського В.О. створилась напружена, некерована ситуація і подальше засідання комісії стало неможливим. О 5-6 годині 1 листопада 2004 року вони були змушені залишити засідання комісії, оскільки не мали ні фізичних, ні моральних сил працювати в комісії.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що скарга офіційного спостерігача Ревенка А.Д. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з моменту закінчення голосування після 20 години 31 жовтня 2004 року було розпочато засідання територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 100 по встановленню підсумків голосування в межах територіального виборчого округу.

1 листопада 2004 року приблизно з 4 год. 35 хв. до 6 години заступник голови комісії Приліпко А.А., секретар комісії Тимофієв Є.В., члени комісії Авдєєв О.І., Голик О.В., Зінзура Г.М., Качур В.В., Колот Г.П., Лозовий В.П., Мажарова Л.С., Матяшова Л.П., Різаненко О.І., Розборська Н.Г., Самойлов С.П., Тиханська Т.І., Ткаченко П.В., Туровець В.В., Усенко Т.Б., Хлань Л.М., Хмеленко Д.О., Чебана С.О., Чельник К.В., Черняк О.В., Чижик О.А., Яковлєв І.В., Ярова О.В., залишили безперервне засідання територіальної виборчої комісії по встановленню результатів голосування у межах виборчого округу та не підписали протокол про підсумки голосування.

Внаслідок цього на засіданні територіальної виборчої комісії із загального складу комісії 43 особи були відсутні 25 членів комісії, тобто засідання комісії перестало бути повноважним, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) (далі - Закон) засідання виборчої комісії є повноважним, якщо в ньому бере участь не менше як дві третини складу комісії.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями заявника, суб'єктів оскарження, їх представників, свідків, протоколом територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу N 100, підписаним головою комісії Бабієм В.Д. та 11 членами комісії, а суб'єкти оскарження зазначений протокол не підписали (а.с. 8-9), актом на порушення виборчого законодавства (а.с. 12), телеграмою на адресу Центральної виборчої комісії (а.с. 85-86).

І на час розгляду скарги апеляційним судом протокол про підсумки голосування по територіальному виборчому округу N 100 не підписано особами, бездіяльність яких оскаржується, і вони цього не заперечують.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) територіальна виборча комісія встановлює підсумки голосування по територіальному виборчому округу, складає протокол про підсумки голосування та надсилає його до Центральної виборчої комісії.

Член виборчої комісії зобов'язаний брати участь у засіданнях виборчої комісії (п. 2 ч. 6 ст. 29 Закону (474-14) ).

З моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у територіальному виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатись до виконання інших функцій, крім участі у засіданні комісії. Засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії або членом комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу додаються (за наявності) окремі думки членів комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим комісією рішенням (частини 1 і 2 ст. 82 Закону (474-14) .

Протокол про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами територіальної виборчої комісії, які присутні на засіданні комісії, засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами територіальної виборчої комісії. У разі відсутності підпису члена територіальної виборчої комісії у протоколі проти його прізвища зазначається причина відсутності підпису (ч. 5 ст. 83 Закону (474-14) .

Тільки після підписання всіх примірників протоколів та копій протоколів засідання територіальної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування в межах територіального виборчого округу може бути закритим.

Наведене свідчить, що залишення членами комісії безперервного засідання до встановлення підсумків голосування і підписання протоколу не відповідає законодавству про вибори Президента України і є неправомірним.

Доводи суб'єктів оскарження про те, що вони змушені були залишити засідання комісії, оскільки чинились перешкоди його проведенню, не можуть бути визнані обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 Закону (474-14) на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів чи в день повторного голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише члени виборчих комісій вищого рівня, кандидати на пост Президента України, їх довірені особи, офіційні спостерігачі від кандидатів на пост Президента України, партій (блоків) - суб'єктів виборчого процесу (разом не більше двох осіб від одного кандидата на пост Президента України та партії (блоку), яка його висунула), а також офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій, представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

Інші особи, крім зазначених у частині дев'ятій цієї статті, можуть бути присутніми на засіданні комісії тільки з дозволу або на запрошення цієї комісії, про що приймається рішення на засіданні комісії. Перебування на виборчій дільниці під час проведення голосування осіб, на передбачених частиною дев'ятою цієї статті, не дозволяється (ч. 10 ст. 28 Закону (474-14) ).

Виборча комісія може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права присутності на засіданні осіб, зазначених у частинах дев'ятій та десятій цієї статті, якщо вони неправомірно перешкоджають його проведенню. Таке рішення приймається двома третинами від її складу (ч. 11 ст. 28 Закону (474-14) ).

Таким чином, Закон (474-14) чітко визначає коло та кількість осіб, які можуть бути присутніми без дозволу чи запрошення комісії, а присутність інших осіб на засіданні залежить виключно від рішення комісії.

В разі якщо присутні на засіданні особи неправомірно перешкоджають його проведенню, комісія приймає рішення про позбавлення цих осіб права присутності на засіданні, а не самі члени комісії припиняють виконання своїх обов'язків та залишають засідання.

З пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що 31 жовтня і 1 листопада 2004 року ніяких рішень щодо втручання в роботу комісії, перешкоджання проведенню засідання комісією не приймалось.

Згідно зі ст. 98 ч. 1 Закону (474-14) суб'єкт розгляду скарги, встановивши, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству про вибори Президента України, задовольняє скаргу, скасовує рішення повністю або частково, визнає дії чи бездіяльність неправомірними, тобто до компетенції суду не входить визнання порушення законодавства України про вибори грубим, тому вимоги скарги в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 26, 28, 29, 82, 83, 98, 104 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) , керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 243-6 - 243-10 ЦПК України (1501-06, 1502-06) , суд В И Р І Ш И В:

Скаргу офіційного спостерігача Ревенка Анатолія Дмитровича задовольнити частково.

Визнати, що залишення заступником голови комісії Приліпком Анатолієм Андрійовичем, секретарем комісії Тимофієвим Євгеном Валерійовичем, членами комісії Авдєєвим Олександром Івановичем, Голик Оленою Валеріївною, Зінзурою Ганною Миколаївною, Качур Вікторією Володимирівною, Колот Галиною Петрівною, Лозовим Володимиром Павловичем, Мажаровою Ларисою Сергіївною, Матяшовою Лілією Петрівною, Різаненко Ольгою Іванівною, Розборською Надією Гаврилівною, Самойловим Сергієм Петровичем, Тиханською Тетяною Іванівною, Ткаченком Павлом Вікторовичем, Туровцем Володимиром Валентиновичем, Усенко Тетяною Борисівною, Хлань Людмилою Миколаївною, Хмеленком Дмитром Олександровичем, Чебаною Світланою Олександрівною, Чельником Кирилом Валерійовичем, Черняком Олександром Вікторовичем, Чижик Оксаною Анатоліївною, Яковлєвим Ігорем Володимировичем, Яровою Оленою Василівною безперервного засідання територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 100 до встановлення підсумків голосування та підписання протоколу про підсумки голосування не відповідає законодавству про вибори Президента України та є неправомірним.