АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
18.10.2004
Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам
апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего Теминковой В.И., судей: Мартынюка В.И.,
Мясоедовой С.С., при секретаре Беличенко С.К., с участием адвоката
Ефимова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г. Луганске гражданское дело по жалобе Козырева Николая Кузьмича о
нарушении Закона Украины "О выборах Президента Украины"
( 474-14 ) (474-14)
, У С Т А Н О В И Л А:
14 октября 2004 г. Козырев Н.К. обратился в апелляционный суд
Луганской области с настоящей жалобой, в которой сослался на то,
что территориальная избирательная комиссия территориального
избирательного округа N 109 8 октября 2004 г. на своем заседании
рассмотрела его жалобу на действия средств массовой информации -
городского коммунального предприятия "Редакция газеты "Красный
Луч", которая опубликовала в нарушение Закона Украины "О выборах
Президента Украины" ( 474-14 ) (474-14)
в номере от 30 сентября 2004 г. два
редакционных материала и три авторских материала, которые содержат
агитацию за и против отдельных кандидатов на пост Президента
Украины. По результатам рассмотрения было вынесено постановление
N 19 от 08.10.2004 г., которым жалоба Козырева Н.К. была оставлена
без удовлетворения. Однако при вынесении указанного постановления,
ТИК, рассмотрев жалобу не 7 октября, а 8 октября 2004 г., нарушила
установленный ч. 3 и ч. 4 ст. 96 Закона Украины "О выборах
Президента Украины" 5-дневный срок для рассмотрения жалобы. Кроме
того, указанное выше постановление ТИК оформлено ненадлежащим
образом, т.е. с нарушением требований, указанных в ч. 14 ст. 28
Закона, поскольку вообще не содержит в себе мотивировочной части и
поэтому в нем не содержится никаких указаний на обстоятельства,
установленные комиссией, не приведены доказательства, на которых
основаны выводы ТИК, и доводы, по которым комиссия приняла во
внимание или отклонила те или иные доказательства. Данное
постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств,
имеющих значение для дела. В ч. 4 ст. 64 и ч. 6 ст. 63 Закона
Украины "О выборах Президента Украины" установлено, что
коммунальной газете запрещено во время избирательного процесса
агитировать за или против кандидатов на пост Президента Украины
или отдавать им предпочтение в любой форме, кроме тех случаев,
когда такая газета публикует агитационные материалы,
предварительно оплаченные из счета избирательного фонда того или
иного кандидата на пост Президента Украины. Городское коммунальное
предприятие "Редакция газеты "Красный Луч" не представило в
комиссию документы, подтверждающие, что размещенные в номере от 30
сентября 2004 г. заметка за подписью Л.Свидовского "Мы рядом не
стояли" и заметка за подписью О.Трачука "Нам не нужен экстремизм",
в которых по мнению заявителя приводятся с агитационной целью
негативные высказывания о В.А.Ющенко и благоприятные -
о В.Ф.Януковиче, оплачены из какого-либо избирательного штаба.
Отсутствие таких документов означает, что газета нарушила
указанные выше нормы Закона. Также, по мнению заявителя, ТИК в
резолютивной части постановления N 19 от 08.10.2004 г. без всякого
обоснования указала, что материал, размещенный в городском
коммунальном предприятии "Редакция газеты "Красный Луч" от
30.09.2004 г. не может быть признан как агитационный. На самом
деле этот материал является агитационным, в котором отдается
предпочтение одному кандидату на пост Президента Украины
В.Ф.Януковичу и внушается избирателям, что другой кандидат
В.А.Ющенко - не желательный для краснолучан, которого здесь якобы
"не хотят видеть". Это значит, что указанные материалы являются
агитацией за Януковича и против Ющенко. Не обратила ТИК также
внимания, что заметка "Кого поддерживают краснолучане?"
Н.Романовой также опубликована с нарушением ч. 7 ст. 60 Закона
Украины "О выборах Президента Украины", поскольку в ней не
приводятся необходимые реквизиты опроса: количество опрошенных,
метод сбора информации, точная формулировка вопроса,
статистическая оценка возможной ошибки. Уже сам заголовок этой
заметки имеет агитационную направленность. Тем самым газета вновь
отдала предпочтение одному кандидату на пост Президента Украины -
В.Ф.Януковичу. С учетом изложенного, заявитель не согласен с
принятым ТИК территориального избирательного округа N 109
постановлением N 19 от 08.10.2004 г. и просит признать, что оно не
соответствует избирательному законодательству, отменить его, как
незаконное, и обязать ТИК территориального избирательного округа
N 109 провести предусмотренные избирательным законодательством
действия в соответствии с поданной заявителем жалобой на действия
городского коммунального предприятия "Редакция газеты "Красный
Луч".
В судебном заседании заявитель Козырев Н.К. поддержал свои
требования, дав суду подробные пояснения по делу, аналогичные
сведениям, изложенным в жалобе.
Представитель территориальной избирательной комиссии
территориального избирательного округа N 109 Григоров В.П. и
представитель городского коммунального предприятия "Редакция
газеты "Красный Луч" Виноградова Т.В. заявленные требования не
признали, просили отказать в их удовлетворении, также дав
подробные пояснения по делу.
Коллегия судей, исследовав и оценив доказательства по делу в
их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат
частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 3 ст. 96 Закона Украины "О выборах Президента
Украины" ( 474-14 ) (474-14)
днем подачи жалобы считается день фактического
принятия жалобы субъектом рассмотрения жалобы, а согласно ч. 5
этой же статьи жалоба рассматривается в 5-дневный срок со дня ее
принятия.
Как усматривается из копии жалобы, с которой Козырев Н.К.
обратился в территориальную избирательную комиссию
территориального избирательного округа N 109, она была принята
председателем ТИК 2 октября 2004 г., а постановление по ней было
принято только 8 октября 2004 г., т.е. с нарушением сроков,
указанных в ч. 5 ст. 96 Закона Украины "О выборах Президента
Украины" ( 474-14 ) (474-14)
.
Согласно ч. 14 ст. 28 Закона Украины "О выборах Президента
Украины" ( 474-14 ) (474-14)
решение избирательной комиссии наряду с
другими обязательными данными, должно содержать мотивировочную
часть со ссылкой на обстоятельства, которые послужили основанием
рассмотрения вопроса на заседании комиссии.
Как усматривается из обжалуемого постановления N 19 от
8 октября 2004 г. территориальной избирательной комиссии
территориального избирательного округа N 109, оно фактически не
содержит в себе мотивировочной части с указанием на те
обстоятельства, которые позволили комиссии прийти к выводу о том,
что опубликованные в номере газеты от 30 сентября 2004 г. два
редакционных материала и три авторских материала, указанных
Козыревым Н.К. в жалобе, не являются агитационными.
Согласно ст. 12 Закона Украины "О выборах Президента Украины"
( 474-14 ) (474-14)
кандидат на пост Президента Украины, зарегистрированный
в установленном законом порядке, и его доверенное лицо являются
самостоятельными субъектами избирательного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 102 Закона Украины "О выборах Президента
Украины" ( 474-14 ) (474-14)
действия или бездеятельность средств массовой
информации, их собственников, должностных и служебных лиц, которые
нарушают установленный законом порядок деятельности средств
массовой информации во время избирательного процесса, в том числе
в отношении предвыборной агитации, имеют право обжаловать в суд
или в соответствующую избирательную комиссию только кандидат на
пост Президента Украины или партия (блок) - субъект избирательного
процесса.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии
удостоверения N 1082, выданного 28 июля 2004 г. на имя
Козырева Н.К., он является доверенным лицом кандидата на пост
Президента Украины Ющенко В.А. Согласно текста жалобы, с которой
Козырев Н.К. обращался в территориальную избирательную комиссию на
действия городского коммунального предприятия "Редакция газеты
"Красный Луч", он обращался именно как доверенное лицо кандидата
на пост Президента Украины.
Территориальная избирательная комиссия территориального
избирательного округа N 109 при принятии жалобы от Козырева Н.К.,
ее рассмотрении и вынесении постановления N 19 от 08.10.2004 г. не
обратила на это должного внимания и не дала соответствующей
правовой оценки тому, имеет ли право Козырев Н.К. как доверенное
лицо обращаться в соответствующую избирательную комиссию или в суд
с жалобой на действия или бездеятельность средств массовой
информации во время избирательного процесса по Закону Украины
"О выборах Президента Украины" ( 474-14 ) (474-14)
.
С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым
признать обжалуемое постановление N 19 от 08.10.2004 г.,
вынесенное территориальной избирательной комиссией
территориального избирательного округа N 109, незаконным, отменить
его и обязать ТИК принять по жалобе Козырева Н.К. решение в
соответствии с требованиями Закона Украины "О выборах Президента
Украины" ( 474-14 ) (474-14)
.
Руководствуясь ст.ст. 12, 91, 96-99, 102 Закона Украины
"О выборах Президента Украины" ( 474-14 ) (474-14)
, ст.ст. 243-8 - 243-10
ЦПК Украины ( 1502-06 ) (1502-06)
, коллегия судей Р Е Ш И Л А:
Жалобу Козырева Николая Кузьмича удовлетворить частично.
Признать постановление территориальной избирательной комиссии
территориального избирательного округа N 109 по выборам Президента
Украины N 19 от 8 октября 2004 г. по жалобе Козырева Николая
Кузьмича на действия городского коммунального предприятия
"Редакция газеты "Красный Луч" не соответствующим избирательному
законодательству согласно Закону Украины "О выборах Президента
Украины" ( 474-14 ) (474-14)
.
Отменить постановление территориальной избирательной комиссии
территориального избирательного округа N 109 по выборам Президента
Украины N 19 от 8 октября 2004 г. по жалобе Козырева Николая
Кузьмича на действия городского коммунального предприятия
"Редакция газеты "Красный Луч".
Обязать территориальную избирательную комиссию
территориального избирательного округа N 109 по выборам Президента
Украины осуществить предусмотренные законодательством,
регулирующим порядок проведения выборов Президента Украины,
действия по жалобе Козырева Николая Кузьмича на действия
городского коммунального предприятия "Редакция газеты "Красный
Луч".
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в
течение двух дней, со следующего дня после получения копии,
решения путем подачи апелляционной жалобы через апелляционный суд
Луганской области.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Киев, 2005 г.