Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Буцяк З.І., суддів: Ковалевича С.П., Собіни І.М., при секретарі Іванова І.С., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою Багнія Василя Семеновича - довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. на рішення Березнівського районного суду від 20 вересня 2004 року по справі за скаргою Багнія Василя Семеновича - довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. про визнання дій сільського голови Хмелівської сільської ради Березнівського району щодо втручання у виборчий процес по виборах Президента України та ведення передвиборчої агітації на підтримку кандидата на пост Президента України - незаконними.

Заслухавши суддю-доповідача, з'ясувавши обставини, перевіривши докази у справі та доводи скарги, колегія суддів В С Т А Н О В И Л А:

8 вересня 2004 р. Багній В.С., як довірена особа кандидата на пост Президента України Ющенка В.А., звернувся до Березнівського районного суду із скаргою про визнання дій сільського голови Хмелівської сільської ради Березнівського району щодо втручання у виборчий процес по виборах Президента України та ведення передвиборчої агітації на підтримку кандидата на пост Президента України - незаконними.

У скарзі вказував, що він є довіреною особою кандидата на пост Президента України Віктора Ющенка, перебуваючи в Березнівському районі Рівненської області, 2 вересня 2004 року він заїхав у Хмелівську сільську раду. Коли зайшов у приміщення сільської ради, в приймальні сільського голови були виявлені агітаційні матеріали за кандидата на пост Президенти України Януковича В.Ф., а саме:

- "Віктор Янукович: Працююча країна - надійне майбутнє", в біло-синьому кольорі, на звороті якої є агітаційні матеріали за Януковича;

- "Вибір 2004. Федерація профспілок України підтримує кандидатуру Віктора Януковича на пост Президента України", в якій поміщено заклик підтримати кандидатуру Віктора Януковича на виборах Президента України, за підписом голови федерації профспілок України Олександра Стояна, на звороті агітки фотоілюстрований портрет Віктора Януковича в колі робітників з витягом передвиборчої програми Віктора Януковича "Працююча країна - надійне майбутнє";

- "Фотоілюстрований портрет кандидата в Президенти України Віктора Януковича з дружиною, з написом "Вибір" та "Разом по життю", на звороті агітки фотоілюстрований портрет Януковича і дружини, є текст Людмили Янукович.

З приводу порушень чинного законодавства будь-які пояснення сільський голова надавати відмовився та відмовився підписати акт про порушення виборчого законодавства.

Про виявлені правопорушення було складено акт у присутності виборців. При фіксуванні порушень проводився відеозапис.

Сільський голова М.Стасюк, в силу повноважень, наданих Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , порушив п. 2 ч. 4 ст. 3 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) , яка забороняє втручання органів державної влади і місцевого самоврядування у виборчий процес, одним із яких є передвиборча агітація на підтримку кандидата на пост Президента України, та п. 7 ч. 2 ст. 11 та п. 2 ч. 1 ст. 64 вказаного Закону, якими обмежено ведення передвиборної агітації органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами.

Покликаючись на викладене, просив його скаргу задовольнити.

Рішення Березнівського районного суду від 20 вересня 2004 р. в задоволенні скарги Багнію В.С. відмовлено за недоведеністю вимог.

В апеляційній скарзі на це рішення Багній В.С. посилається на його незаконність через порушення норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції безпідставно вважав, що знаходження на столі в приймальні сільського голови трьох агітаційних плакатів на підтримку кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. не є достатніми доказами втручання органів державної влади і місцевого самоврядування у виборчий процес.

Просив таке рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення його вимог.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи довіреній особі кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. - Багнію В.С. у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, якими ця скарга обґрунтовувалася, є недоведеними.

Проте погодитися з таким висновком місцевого суду не можна, оскільки він не ґрунтується на законі і не відповідає встановленим обставинам справи, у зв'язку з цим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про задоволення скарги.

При цьому колегія суддів виходить з такого.

Пунктом 2 частини 4 ст. 3, п. 7 частини 2 ст. 11, п. 2 частини 1 ст. 64 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) , на які посилався заявник, обґрунтовуючи свою скаргу, встановлено, що:

рівність прав і можливостей участі кандидатів на пост Президента України у виборчому процесі забезпечується забороною втручання органів державної влади і місцевого самоврядування у виборчий процес, за винятком випадків, передбачених цим Законом (474-14) ;

виборчий процес здійснюється на засадах неупередженості органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів на пост Президента України, партій (блок);

участь у передвиборній агітації забороняється органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам.

Проте з матеріалів справи безспірно вбачається, що 2 вересня 2004 року на одному із столів в приміщенні Хмелівської сільської ради були виявлені агітаційні матеріали на підтримку кандидата на пост Президента України Януковича В.Ф. - а саме: агітки біло-синього кольору з його фотоілюстрованим портретом із написом - "Вибір 2004. Федерація профспілок України підтримує кандидатуру Віктора Януковича на посаду Президента України", в якій поміщено заклик підтримати кандидатуру Віктора Януковича на виборах Президента України, за підписом голови федерації профспілок України Олександра Стояна, на звороті агітки фотоілюстрований портрет Віктора Януковича в колі робітників з витягом передвиборчої програми Віктора Януковича "Працююча країна - надійне майбутнє".

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, є всі підстави вважати, що факт знаходження на одному зі столів у приміщенні Хмелівської сільської ради агітаційних матеріалів на підтримку кандидата на пост Президенти України Януковича В.Ф. в сукупності з актом про виявлені порушення, підписаним двома сторонніми громадянами, показаннями свідка по справі Медведєва А.А., є достатнім свідченням про порушення з боку Хмелівського сільського голови вимог Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) , що стосуються заборони втручання органів місцевого самоврядування у виборчий процес, принципу рівності права і можливостей участі кандидатів на пост Президента України у виборчому процесі;

засад неупередженості здійснення виборчого процесу з боку органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо кандидатів на пост Президента України;

заборони участі органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування їх посадовим і службовим особам, у передвиборній агітації.

Твердження сільського голови про те, що йому не було відомо, як потрапили на стіл в сільській раді агітаційні матеріали, суд оцінює критично, вони спростовуються наведеними доказами по справі, а тому не можуть бути прийнятними.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 частини 4 ст. 3, п. 7 частини 2 ст. 11, п. 2 частини 1 ст. 64, ст. 99 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) , ст.ст. 30, 301, 305, 309, 314 ЦПК України (1501-06, 1503-06) , колегія суддів, ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. Багнія Василя Семеновича задовольнити.

Рішення Березнівського районного суду від 20 вересня 2004 року скасувати.

Скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. Багнія Василя Семеновича задовольнити.

Дії Хмелівського сільського голови Березнівського району Рівненської області Стасюка Миколи Петровича з його втручання у виборчий процес по виборах Президента України та ведення передвиборчої агітації на підтримку одного з кандидатів на пост Президента України визнати неправомірними.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно після його ухвалення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України через суд першої інстанції протягом одного місяця з дня його проголошення.