АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.09.2004
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Сумської області у складі: головуючого
Маслова В.О., суддів: Попруги С.В., Хвостика С.Г., з участю
секретаря судового засідання Шияновської Т.В., та осіб, які беруть
участь у справі, Нікітова С.Г., його представника Герасимець І.В.,
представника Огрохіна І.М. Русіної І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу
за апеляційною скаргою довіреної особи кандидата на пост
Президента України Ющенка Віктора Андрійовича - Нікітова Сергія
Георгійовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської
області від 25 вересня 2004 р. у справі за скаргою довіреної особи
кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича -
Нікітова Сергія Георгійовича, заінтересовані особи: голова
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 163 Доля Володимир Анатолійович, заступник міського голови з
питань діяльності виконавчих органів Губенко Наталія Сергіївна на
неправомірні дії голови Конотопської міської ради Огрохіна Івана
Миколайовича щодо виконання вимог Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, В С Т А Н О В И Л А:
20 вересня 2004 року довірена особа кандидата на пост
Президента України Ющенка Віктора Андрійовича - Нікітов С.Г.
звернувся до суду з названою скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги
тим, що відповідно до ч. ч. 1, 3, 6, 7 гл. 2, ст. 11, п. п. 1, 8
ст. 58 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
ним як довіреною особою кандидата на пост Президента України
Ющенка В.А. було направлено в територіальну виборчу комісію
територіального виборчого округу N 163 листа за N 18 (листа було
направлено 16 вересня 2004 року), в якому повідомлено, що
21 вересня 2004 року в м. Конотоп з 17 год. 45 хв. до
21 год. 00 хв. на центральній сцені на площі Миру відбудеться
зустріч з кандидатом на пост Президента України Віктором
Андрійовичем Ющенком.
Однак 18 вересня 2004 року з невідомих причин, згідно з
рішенням голови Конотопської міської ради Огрохіна І.М., здійснено
демонтування центральної сцени на площі Миру в м. Конотопі. Тим
самим позбавлено можливості провести агітаційні заходи в
м. Конотоп.
Таким чином, міським головою Огрохіним І.М. вчинено
перешкоджання здійсненню зустрічі 21 вересня 2004 року виборців з
кандидатом на пост Президента України В.А.Ющенком, чим порушені їх
конституційні права та п. 7 ч. 2, п. 6 ч. 4 ст. 11, п. 9 ч. 1
ст. 26, п. 1 ст. 58, п. 1 ст. 60 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
18 вересня 2004 року довіреною особою Нікітовим С.Г.
направлено скаргу N 29 до територіальної виборчої комісії
територіального виборчого округу N 163 з проханням терміново
письмово повідомити, на якій підставі та під керуванням якого
виконавчого органу проведено демонтування центральної сцени на
площі Миру в м. Конотопі.
Посилаючись на такі обставини та вимоги Конституції України
( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, п. 7 ч. 2, п. 6 ч. 4 ст. 11, п. 9 ч. 1 ст. 26,
п. 1 ст. 58, п. 1 ст. 60, ст. 91, ст. 100 Закону України "Про
вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, заявник просив визнати дії
міського голови Огрохіна І.М. щодо вчиненого перешкоджання
здійсненню зустрічі 21 вересня 2004 року виборців з кандидатом на
пост Президента України Віктором Андрійовичем Ющенком
неправомірними.
Зобов'язати міського голову Огрохіна І.М. не втручатись у
виборчий процес за винятком випадків, передбачених Законом України
"Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
Рішенням суду в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду з
підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для
справи, неналежної оцінки судом доказів, що подавалися суду,
невідповідності висновків суду обставинам справи, незастосування
судом при постановленні рішення ч. 1, 3, 4, 6, 7 п. 2 ст. 11, п. 1
ст. 58 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
,
невірного застосування судом ст. 38, ч. 1, п. "б", підпункту 3
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, і ухвалити нове рішення про задоволення скарги.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в
межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом
першої інстанції, 09.04.2004 року міський голова м. Конотоп
затвердив програму благоустрою міста "Зробимо наше місто кращим",
в п. 12 якої передбачалось проведення до 01.10.2004 року
реконструкції сцени на пл. Миру в м. Конотопі.
Після святкування Дня Міста, яке проводилось
6 вересня 2004 року, працівники комунальних служб 7 вересня 2004
року виявили пошкодження дерев'яного настилу та металевих
конструкцій сцени.
9 вересня 2004 року компетентною комісією було прийняте
рішення про терміновий демонтаж названої сцени та спорудження
нової, у зв'язку з тим, що сцена була фактично у аварійному стані.
Відповідно до погодженого з заступником міського голови
Губенко Н.С. графіка сцену було демонтовано в два етапи:
17 та 18 вересня 2004 року.
Нікітов С.Г., як довірена особа кандидата на пост Президента
України Ющенка В.А., 16 вересня 2004 року звернувся до ТВК
територіального виборчого округу N 163 з повідомленням про
проведення зустрічі з кандидатом на пост Президента України
Ющенком В.А. 21 вересня 2004 року на центральній сцені на площі
Миру м. Конотоп з 17 год. 45 хв. до 21 год. 00 хв.
Назване повідомлення було направлене територіальною виборчою
комісією міському голові Огрохіну І.М. 17 вересня 2004 року за
вх. N 25 та отримане виконкомом Конотопської міської ради
20 вересня 2004 року. Заявник не оскаржував вищезгадані дії ТВК
територіального виборчого округу N 163.
20 вересня 2004 року заступник міського голови Губенко Н.С.
направила до ТВК територіального виборчого округу N 163 лист про
згоду на проведення 21 вересня 2004 року агітаційного заходу
кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. з рекомендацією
про проведення цього заходу на вибір: на площі Миру (біля
кінотеатру "Мир", що знаходиться напроти демонтованої сцени), на
площі біля міського будинку культури "Зоряний" та на площі біля
міського Палацу культури.
Таким чином, на час повідомлення ТВК територіального
виборчого округу N 163 органів місцевого самоврядування про
проведення публічних заходів передвиборчої агітації центральна
сцена на пл. Миру в м. Конотопі була демонтована, що об'єктивно
унеможливлювало провести на цьому місці вищезгадану зустріч.
За таких обставин, при розгляді скарги не знайшов свого
підтвердження факт перешкоджання міським головою Огрохіним І.М.
проведенню 21 вересня 2004 року зустрічі виборців з кандидатом на
пост Президента України Ющенком В.А.
Протилежного заявник у суді першої інстанції не довів, як це
передбачено ст. 30 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
.
Доводи апеляційної скарги висновків суду також не
спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції
відповідно до вимог ст. ст. 15, 15-1 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
всебічно і повно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, відповідно до ст. 62 ЦПК України дав належну
оцінку всім наявним у справі доказам, правильно вирішив питання
щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив
справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.
Доводи апеляційної скарги зводяться фактично до викладення
тих же обставин, якими заявник обґрунтовував скаргу, вони
ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та
доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права.
Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи
факти або ж на нові докази, які б давали підстави для перегляду
судового рішення.
Посилання апелянта на обставини та факти, які ним не
зазначались у скарзі і які судом не з'ясовувались, є
безпідставними.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції є законним та обґрунтованим, оскільки
постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального
права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 305, 306,
311 - 313 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
, колегія суддів У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата на пост
Президента України Ющенка Віктора Андрійовича - Нікітова Сергія
Георгійовича відхилити, а рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 25 вересня 2004 року в даній справі
залишити без зміни.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.