Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарях - Карпенко О.В., Герасименко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, газопобутового кооперативу "Дніпро", інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області фізичної особи ОСОБА_3 про визнання незаконним дії власника будинку АДРЕСА_1 та адміністрації ПАТ "Кременчукгаз" щодо підключення до газопроводу, підведеного до будинку АДРЕСА_2 без надання згоди власника 7/20 частин будинку НОМЕР_2, що призвело до руйнування стіни будинку, та демонтаж газопроводу, який підведений до будинку НОМЕР_1 від будинку НОМЕР_2 за рахунок відповідачів,

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ПАТ"Кременчукгаз" про визнання незаконним дії власника будинку АДРЕСА_1 та адміністрації ПАТ "Кременчукгаз" щодо підключення до газопроводу, підведеного до будинку АДРЕСА_2 без надання згоди власника 7/20 частин будинку НОМЕР_2, що призвело до руйнування стіни будинку, та демонтаж газопроводу, який підведений до будинку НОМЕР_1 від будинку НОМЕР_2 за рахунок відповідачів.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що згідно свідоцтва № 3 від 05.12.1988 року позивачу на праві власності належить 17/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_2, 3/20 належить співвласнику ОСОБА_3. На земельній ділянці побудовані два окремих житлових будинки. Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1. В 1988 році був створений газопобутовий кооператив "Дніпро". За заявою позивача в 1992 році Полтавським проектним підприємством був виготовлений робочий план газопостачання будинку НОМЕР_2 і в цьому ж році газопостачання було підведено до будинку позивача. Відповідач також вступив в кооператив, але в березні 1993 року і також заказав робочий проект газопостачання. В вересні 1993 року відповідач в відсутність позивача самовільно підключився до його дворового газопроводу, який проходив по стіні його будинку. Про самочинні дії відповідача позивач повідомив голові кооперативу Данько В.П. і став вимагати ліквідації підключення, але до цього часу його вимога не виконана, а адміністрація "Кременчукгаз" заднім числом включила це підключення в робочий проект. Такі незаконні дії відповідачів привели до того, що тиск газу в газопроводі значно знизився і періодично не відбувається газопостачання в горілки газової плити? а при встановленні опалювального газового котла тиск газу падає до нуля і тухне запальник котла, а потім, при піднятті тиску газ неконтрольовано поступає в трубу і заходить в пустоту стіни будинку, після чого відбувається мікровибух газу і стіна руйнується, що підтверджується висновком експерта від 28.01.2013 року. Позивач неодноразово звертався до адміністрації ПТ "Кременчукгаз" про виникнення зазначених обставин і щодо загрози вибуху газу, що може привести до нещасного випадку, і щодо загрози життю та здоров'ю, до руйнування будинку, але належних дій адміністрацією прийнято не було, а комісії, що направлялись для обстеження та надання висновків, займались відпискою, а не об'єктивним підходом до вирішення питання по суті. Після незаконних дій адміністрації позивач звернувся в прокуратуру м.Кременчука та отримав відповідь про те, що в 1993 році газопровід до будинку НОМЕР_1 був підключений від будинку позивача, що привело до руйнування стіни будинку, з порушенням вимог п..8 додатку № 1 до п.3.2 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом Державного Комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997 року (z0318-98) , що при спільному прокладенні декількох надземних газопроводів, та порушення п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (2246-99-п) , і що ПАТ "Кременчукгаз" при погодженні технічних умов газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 не враховано несучу спроможність опорних конструкцій, що і привело до руйнування стіни, на якій проведені газопроводи і прокуратурою внесений припис начальнику ПАТ "Кременчукгаз" про усунення виявлених порушень, але припис до цього часу не виконується. Крім того, в робочий проект позивача адміністрація внесла зміни про підключення газового лічильника до газової мережі і перенесення підключення газової плити і опалювального котла в коридор будинку, а фактично це не було виконано. ОСОБА_2 своїми незаконними діями по самовільному підключенню газопостачання в неустановленому місці та ПАТ "Кременчукгаз", яке не усунуло порушень технічних умов, створили для сім'ї позивача небезпечні умови для користування газом і руйнування стіни його будинку, в зв'язку з чим виникла необхідність усунення цих порушень шляхом часткового демонтажу газопостачання будинку НОМЕР_1, тобто ліквідувати підключення газопостачання будинку відповідача від газової труби, яка проведена впродовж стіни його будинку, та зобов'язання відповідача підключитися для газопостачання від вуличного газопроводу. Прохають суд визнати незаконним дії ОСОБА_2 по самовільному підключенню газопостачання свого будинку АДРЕСА_1 від газової труби, яка встановлена впродовж торцевої, яка виконана в пустотному варіанті будинку АДРЕСА_2, що привело до руйнування цієї стіни та до загрози мікровибухів газу; визнати незаконними дії адміністрації ПАТ "Кременчукгаз" щодо несвоєчасного усунення порушення технічних умов підключення житлового будинку АДРЕСА_1, пов'язаних з самовільним підключенням ОСОБА_2 до газової труби, яка знаходиться впродовж стіни будинку АДРЕСА_2, і ухиленням від виконання цих умов згідно вимог Закону та внесених змін в робочий проект по будинку АДРЕСА_2; зобов'язати ОСОБА_2 та адміністрацію ПАТ "Кременгчукгаз" в особі голови правління "Кременчукгаз" терміново провести відключення газопостачання будинку АДРЕСА_1 від дворового трубопроводу, який знаходиться впродовж стіни будинку АДРЕСА_2 тобто провести демонтаж газопостачання будинку НОМЕР_2 і підключити газопостачання цього будинку від вуличного газопроводу, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати: оплату судового збору - 114 грн. 70 коп. та оплату експертного висновку - 252 грн..

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали, дали пояснення, що будинок АДРЕСА_1 перейшов у власність ОСОБА_2 після смерті бабусі в порядку спадкування лише в 2001 році, а тому жодного відношення до підключення будинку до газопостачання ОСОБА_2 не має. Проект газопостачання будинку НОМЕР_1 узгоджувала його бабуся ОСОБА_6 з Полтавським проектним підприємством республіканське проектно-виробниче об'єднання "Укрбудремпроект" в 1993 році. Конфліктів між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з приводу підключення будинку до газопостачання не виникало, все відбувалося за згодою з ОСОБА_1, жодних незаконних дій чи порушень зі сторони ОСОБА_6 не було. Про підключення будинку ОСОБА_1 було відомо протягом 20 років, але з позов він звернувся тільки в даний час, пропустивши строк звернення в суд за захистом порушених прав. Крім того, домоволодіння по АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка по справі не залучена. В даний час ОСОБА_1 розпочав реконструкції будинку та літньої кухні без належно оформленого проекту, а тому руйнування стіни сталося через неправильно здійснені позивачем будівельні роботи. Із наданих позивачем фото вбачається, що руйнування стіни трапилося в тій частині, де встановлені нові вхідні двері. Оскільки підключення газопроводу проводилося не позивачем, без порушень, на законних підставах, 20 років тому, руйнування стіни виникло в результаті незаконних будівельних робіт позивачем, прохає суд в задоволенні позову позивачу відмовити.

Представник відповідача ПАТ "Кременчукгаз" позовні вимоги не визнав, дав пояснення, газифікація будинку по АДРЕСА_1 виконана згідно розробленого та погодженого проекта від 08.04.1993 року за заявою власника будинку ОСОБА_6, а не відповідача. Прокладання газопроводу по стіні будинку було виконано без порушень чинних на момент виконання робіт нормативних документів, а не самочинно. Місце підключення системи газопостачання будинку визначалось проектною організацією "Укрбудремпроект". Об'єкт зданий в експлуатацію 02.09.1993 року. Строки звернення до суду позивачем порушені. Зв'язку між прокладеними газопроводами та руйнуваннями стіни будівлі не вбачається, зазначена причина руйнування позивачем не доведена. Для вирішення питання переносу газопроводу необхідно виконати зміни в проектній документації за власні кошти позивача або кошти власника будинку НОМЕР_1, а також оплатити монтажні роботи. Технічна можливість по переносу газопроводу або його укріпленню є, тому це питання необхідно узгодити з власником будинку НОМЕР_1, оскільки виконувати будь-які дії без згоди власника, ПАТ "Кременчукгаз" не може. В задоволенні позовних вимог позивачу прохають відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, представник газопобутового кооперативу "Дніпро" покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 позовні вимоги позивача підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, його представника, відповідача ОСОБА_2 та його представника, представника відповідача ПАТ "Кременчукгаз", спеціаліста ПАТ "Кременчукгаз" Немченка О.М., третю особу ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, голову газопобутового кооперативу "Дніпро", свідка ОСОБА_8, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3. До будинку підведений газопровід від вуличного газопроводу кооператива "Дніпро".

Житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. 30.07.2001 року, р. № 1400. ОСОБА_2 прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із робочого проекту Полтавського проектного підприємства Республіканського проектно-виробничого об'єднання "Укрбудремпроект" вбачається, що в 08.04.1993 році був виготовлений робочий проект газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 по стіні житлового будинку НОМЕР_2 по заяві ОСОБА_6, який узгоджений з Кременчуцьким управлінням по експлуатації газового господарства № 1.

Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № П-28 від 28.01.2013 року стіни будинку АДРЕСА_2 побудовані в пустотному варіанті, мають ознаки руйнації, у вигляді тріщин, на них прокладено дві газові труби. Стіни будинку потребують ремонту. Стіни не придатні для прокладання на них газових труб, не можуть слугувати опорною конструкцією для монтажу газопроводу.

Дійсно в 2011 року прокуратурою м.Кременчука була проведена перевірка за зверненням ОСОБА_1 на незаконні дії службових осіб ПАТ "Кременчукгаз". В відповіді ОСОБА_1 прокуратура зазначила, що ВАТ "Кременчукгаз" при погодженні технічних умов газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 не врахувало несучу спроможність опорних конструкцій, що призвело до руйнування стіни, на якій прокладено газопроводи, оскільки бездіяльність службових осіб ПАТ "Кременчукгаз" при розгляді звернень щодо укріплення або демонтування газопроводів суперечить вимогам законодавства, а саме п.3 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р.№ 2246 (2246-99-п) , та п.8 додатку № 1 до п.п. 3.2. правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці № 254 від 01.10.1997 року (z0318-98) , та створює загрозу пошкодженню газопроводів, в зв'язку з чим прокуратурою м.Кременчука внесено припис начальнику ПАТ "Кременчукгаз" про усунення виявлених недолік.

Припис був розглянутий ПАТ "Кременчукгаз" та надана прокуратурі м.Кременчука відповідь про те, що посилання на п.8 додатку № 1 до п.3 НПАОП 0.00- 1.20-98 "Правил безпеки систем газопостачання України" (ПБСГУ), затверджених наказом № 254 від 01.10.1997 р., зареєстрованих міністерством юстиції України 15.05.1998 р.№ 318/2758 (z0318-98) , використано помилково, оскільки даний пункт стосується прокладання паралельних газопроводів по естакадах промислових підприємств, а також неможливості встановлення додаткових кріплень або опор під газопровід меншого діаметру. В домоволодіннях НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 газопроводи, які б прокладалися паралельно відсутні, всі газопроводи змонтовано послідовно. Газопровід до будинку НОМЕР_1 є приватною власністю замовника. Згідно п.16 Правил надання послуг населенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246 (2246-99-п) ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року № 476 (476-2004-п) послуги з монтажу (демонтажу), технічного обслуговування та ремонту газових приладів і пристроїв, лічильників газу за заявками споживачів оплачуються ними за затвердженими в установленому порядку тарифами ( цінами). Газопостачання будинку АДРЕСА_1 було виконано у 1993 році по робочому проекту, виконаного згідно технічних умов № 524/93 від 08.04.1993 р., Правил безпеки в газовому господарстві (зі змінами та доповненнями, затвердженими Постановою Колегії Держгіртехнагляду України від 13.05.1992 р. № 5) та БНіП 2.04.08-87* "Газопостачання", В свою чергу технічні умови на газопостачання повинні містити параметри діючого та проектуємого газопроводу, місце підключення, нормативні посилання на діючі норми газопостачання. Згідно чинного на час будівництва БНіП 2.04.08-87 * "Газопостачання", а саме, п.4.22*, надземні газопроводи слід прокладати на окремо стоячих опорах, етажерках, колонах із негорючих матеріалів або по стінах будинків. По стінах громадських будівель і житлових будинків не нижче ІІІ-ІІІа ступеню вогнестійкості - газопроводів тиском до 0,3 МПа. Норми, на які посилається прокуратура в приписі, на час будівництва газопроводу не діяли. Згідно положень Типового договору про надання послуг з газопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 938 від 28.07.2006 року (938-2006-п) , а саме, п.14 Переліком послуг з технічного обслуговування, що надається за рахунок експлуатаційних витрат Газотранспортних організацій, роботи із укріплення та демонтажу газопроводів - не передбачено.

Із листів АТ "Кременчукгаз" на ім'я ОСОБА_1 неодноразово зазначалось, що газифікація будинку по АДРЕСА_1 виконана згідно розробленого та погодженого проекта від 08.04.1993 року, в якому вказано місце під'єднання газопроводу, що відповідає дійсності. Прокладання газопроводу по стіні будинку було виконано без порушень чинних на момент виконання робіт нормативних документів. Місце підключення системи газопостачання будинку визначалось проектною організацією "Укржилремпроект". Об'єкт зданий в експлуатацію 02.09.1993 року. Зв'язку між прокладеними газопроводами та руйнуваннями стіни будівлі не вбачається. Для вирішення питання переносу газопроводу необхідно виконати зміни в проектній документації за власні кошти або кошти власника будинку НОМЕР_1, а також оплатити монтажні роботи. Технічна можливість по переносу газопроводу є, тому це питання необхідно узгодити з власником будинку НОМЕР_1, оскільки виконувати будь-які дії без згоди власника, ПАТ "Кременчукгаз" не може.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайного або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав можуть бути примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконним дій та інші.

Відповідно до ст.13 ЦК України (435-15) цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Ст. 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Із змісту ст.ст. 319, 321 ЦК України вбачається, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не підключався до будинку АДРЕСА_2, до цього будинку на підставі належних документів, згідно діючого на той час законодавства підключалися його бабуся ОСОБА_6, факт самовільного підключення газопроводу до будинку НОМЕР_1 позивачем суду не доведений, сторони тривалий час користувалися діючим газопроводом і ніяких спірних питань між ними не виникало, підключення газопроводу виконувалося організацією і без відома та згоди власника будинку НОМЕР_2 на його території монтажні роботи виконуватися не могли. Позивач також не надав суду належних доказів того, що саме підключення газопроводу привело до руйнування стіни. В наданому позивачем висновку експерта про це мова не йде, там тільки зазначено, що в даний час стіни будинку потребують ремонту та не придатні для прокладання на них газових труб, не можуть слугувати опорною конструкцією для монтажу газопроводу. Зобов'язати ОСОБА_2 та ПАТ "Кременчукгаз" провести відключення газопостачання будинку АДРЕСА_1 від дворового газопроводу, який знаходиться впродовж стіни будинку АДРЕСА_2, тобто провести демонтаж газопостачання будинку НОМЕР_1 та підключити газопостачання цього будинку від вуличного газопроводу суд не вправі, оскільки газопровід до будинку НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_2, права позивача при користуванні газопроводом він не порушує, це питання може бути вирішене за згодою власників, або при оплаті ними, або одним із них, робіт по відключенню, демонтажу та підключенню газопроводу від вуличного на підставі виготовленого проекту, на даний час газопровід безпеки не створює, тому в задоволенні позовних вимог позивачу необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України (435-15) , суд, -

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання незаконним дії власника будинку АДРЕСА_1 та адміністрації ПАТ "Кременчукгаз" щодо підключення до газопроводу, підведеного до будинку АДРЕСА_2 без надання згоди власника 7/20 частин будинку НОМЕР_2, що призвело до руйнування стіни будинку, та демонтаж газопроводу, який підведений до будинку НОМЕР_1 від будинку НОМЕР_2 за рахунок відповідачів ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.

Повний текст рішення виготовлений 10.06.2013 року.