ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25 листопада 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Дачіа Логан", державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_4, і автомобіля марки "Форд Куга", державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 під її керуванням. Внаслідок цієї ДТП автомобілю марки "Форд Куга", завдані механічні пошкодження. Згідно довідки №35/947, від 29.11.12 року відповідач керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Тому, просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 180 000,00 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 184123,49 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати. Пояснив, що внаслідок ДТП 25.11.2012 року автомобілю марки "Форд Куга", державний номерний знак НОМЕР_2 завдані механічні пошкодження, чим власнику вказаного автомобіля спричинено матеріальну шкоду в сумі 234132,49 грн. Оскільки між позивачем ОСОБА_5 та ПрАТ СК "УНІКА" укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачу відшкодовано на підставі укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту 50000 грн. Однак розмір завданих збитків відповідно до Звіту № 197П-1 про оцінку автомобіля марки "Форд Куга" реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 234 123, 49, тому до стягнення з відповідача підлягає 184123,49 грн.

Представник відповідача позов визнав частково, не заперечує щодо часткового задоволення моральної шкоди в розмірі 20000 грн., підтримав заперечення на позов та пояснив, що для встановлення розміру завданої шкоди було проведено дві оцінки пошкодженого автомобіля Форд Куга, держномер НОМЕР_2, розмір матеріального збитку зазначено різний, а також зазначив, що відповідача не було запрошено для участі в проведенні огляду пошкодженого транспортного засобу з метою визначення розміру шкоди, що є порушенням його прав. Позов просить задовольнити частково.

Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом установлено, що 25 листопада 2012 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Дачіа Логан", державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_4, і автомобіля марки "Форд Куга", державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 під її керуванням. Внаслідок цієї ДТП автомобілю марки "Форд Куга" були завдані механічні пошкодження.

Згідно довідки №35/947, від 29.11.12 року відповідач ОСОБА_4 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Постановою Рівненського міського суду від 29 грудня 2012 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 КУпАП та встановлена його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 25 листопада 2012 року.

Внаслідок даної ДТП завдано матеріальну шкоду власнику автомобіля "Форд Куга", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3, а саме - пошкоджено автомобіль і розмір його відновлювального ремонту складає 234132,49 грн. (а.с.15-16,56,57).

Між власником автомобіля ОСОБА_3 та та ПрАТ СК "УНІКА" укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого позивачу було відшкодовано на підставі укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту 50000 грн.

Відповідно до Звіту №197П про експертну оцінку автомобіля Форд Куга, реєстраційний номер НОМЕР_2, від 29 листопада 2012 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Форд Куга, держномер НОМЕР_2, в результаті пошкодження при ДТП складає з ПДВ: 77371,18 грн.

Відповідно до Звіту №197П-1 про експертну оцінку автомобіля Форд Куга, реєстраційний номер НОМЕР_2, від 25 грудня 2012 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Форд Куга, держномер НОМЕР_2, в результаті пошкодження при ДТП складає з ПДВ: 234132,49 грн.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що замовником експертної оцінки був ПрАТ СК "УНІКА", розмір матеріального збитку, завданий власникові автомобіля Форд Куга, держномер НОМЕР_2, в результаті пошкодження при ДТП був більший, ніж зазначено у звіті №197П. Однак, оскільки розмір збитку, який може бути виплачено за Договіром обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не може перевищувати 50000 грн., тому визначати подальший розмір збитку не було необхідним.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що замовником експертної оцінки був ОСОБА_3 розмір матеріального збитку, завданий власникові автомобіля Форд Куга, держномер НОМЕР_2, в результаті пошкодження при ДТП складає з ПДВ: 234132,49 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень при цьому відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ту обставину, що оцінку вартості завданої шкоди проведено без їх участі, оскільки в суді установлено, що відповідачів було запрошено для участі в проведенні огляду пошкодженого транспортного засобу з метою визначення розміру шкоди, однак вони це повідомлення проігнорували.

Зважаючи на вище викладене, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 184123,49 грн. з відповідача на користь позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (v0004700-95) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Суд вважає, що слід частково задоволити вимогу позивача про стягнення моральної шкоди, та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 2000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 214, 60 грн., 100 грн., 1636, 24 грн. та поніс судові витрати на проведення оцінки завданих збитків в розмірі 800 грн., відповідно з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2750,84 грн. та судовий збір в дохід держави в розмірі 90,39 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України, суд,-

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 184123,49 (сто вісімдесят чотири тисячі сто двадцять три) гривні 49 копійок та моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 314,60 (триста чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в розмірі 800 (вісімсот) гривень.

рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.